En los últimos años, el Tribunal Supremo se ha convertido en un juzgado previsible en lo político, imprevisible en lo jurídico. Es justo al contrario de lo que debería ser
Documento – Consulta la sentencia íntegra del Supremo contra el fiscal general
Fue el fiscal general, dice el Supremo. “O alguien de su entorno inmediato”, matiza justo después. Son tan débiles los indicios contra Álvaro García Ortiz que la propia sentencia admite, de manera explícita, que podría haber sido otra persona quien filtró la información.
Otra persona que no ha sido juzgada. De entre los cientos que tuvieron acceso a ese correo, el único que se sentó en el banquillo de los acusados fue Álvaro García Ortiz.
Esa otra persona que tal vez cometió ese delito por el que condenan al reo lo habría hecho “con su conocimiento”, asegura el tribunal. Pero esa frase es otra especulación, no una prueba. Carece de sustento fáctico: el Supremo tampoco explica cómo ha llegado a esa conclusión.
El propio uso del término “conocimiento” ni siquiera implica una responsabilidad directa en la acción. La sentencia no dice que fuera “por orden” del fiscal general. Ni siquiera aclara cuándo conoció tal cosa, si es que acaso fue después de que se produjera la filtración.
Pudo ser el fiscal general… o tal vez no. Pero la condena se la lleva igual, por activa o por pasiva. Y el tribunal añade que el motivo es doble: la filtración del correo y también la nota de prensa que, al día siguiente, ordenó publicar.
Es la misma nota de prensa que esos mismos jueces, cuando abrieron la investigación contra el fiscal general, descartaron investigar como presunto delito. Hace algo más de un año, aseguraron que no había en ella ninguna revelación de secretos porque todo lo que figuraba en ella ya estaba publicado en los medios. Ahora han cambiado de opinión.
En los últimos años, el Tribunal Supremo se ha convertido en un juzgado previsible en lo político, imprevisible en lo jurídico. Es justo al contrario de lo que debería ser.
Unos días en el Supremo son extremadamente garantistas, como cuando absolvieron a Manos Limpias de una condena previa de extorsión con el argumento de que un banco como el BBVA es lo bastante poderoso como para no ceder al chantaje. Otros días reescriben el diccionario, e inventan el enriquecimiento sin riqueza para no aplicar la amnistía a Puigdemont.
Y otros días, como han hecho con esta sentencia, desprecian el ‘in dubio pro reo’, y condenan a García Ortiz sin pruebas de su culpabilidad: ignorando el testimonio de varios periodistas, que accedieron al secreto revelado antes de que lo tuviera él.
Todos los días, el sesgo político es el mismo: siempre a la derecha. Un éxito del Partido Popular, que tras años de meticuloso trabajo ha logrado consolidar unas mayorías conservadoras en todas las salas del Supremo. Un dominio de la derecha sobre la cúpula de la Justicia que envidiaría el mismísimo Donald Trump.
La sentencia contra García Ortiz ya es firme. Aunque será recurrida ante el Tribunal Constitucional. Y hay argumentos para pensar que puede ser anulada con posterioridad. Los más sólidos están en el voto particular contrario a la condena, que firman Ana Ferrer y Susana Polo. Para ambas magistradas, “no queda acreditado que fuera el autor de la filtración”. “No se describe ni cómo, ni dónde, ni a través de qué medios” (…) “y menos su conocimiento y colaboración con tercero”.
Polo y Ferrer lo tienen claro: esta condena implica “una vulneración al derecho a la presunción de inocencia”. Son palabras muy duras para un voto particular.
Solo hay algo en lo que concuerdan todos los magistrados que formaron parte de este tribunal: calificar como “noticia falsa” el bulo que difundió Miguel Ángel Rodríguez. En eso están todos de acuerdo: los cinco magistrados que firman la condena y las dos que defienden la absolución de García Ortiz.
Ahí se acaba el acuerdo. El voto particular de Ferrer y Polo es de una contundencia inédita. Y no es para menos.
A la vista de la sentencia, se entiende mejor que la Sala de lo Penal se negara a retransmitir en directo el juicio al fiscal general. Cuesta recordar otra injusticia mayor.
</figure> Lo hizo el fiscal general… o alguien de su entorno 2025 IUSTITIA.BG - Investigations 2009-2025 2025-12-09 21:02:46 Últimas noticias, noticias del mundo, noticias del país, noticias más importantes, últimas noticias, lo más importante, lo último del día, Justicia, Petar Nizamov, Plumas, Petar Nizamov- Plumas, Justicia bg, iustitia.bg, iustitia, iusticia, usticia, investigación, Burgas, Bulgaria, noticias, noticias de última hora, noticias del día, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias de Bulgaria, Las noticias de Bulgaria, noticias blitz, noticias principales, lo más importante, lo más comentado, últimas noticias, Boyko Borisov, noticias, tiempo, coronavirus, noticias, noticias, tiempo, facebook, youtube, facebook, instagram, noticias de hoy, noticias de última hora, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias, noticias bg, noticias principales, noticias de última hora, noticias bg, sitio de noticias, todas las noticias, noticias bg, noticias de última hora, lo último, últimas noticias bg, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias de última hora, últimas noticias, hoy, noticias bg, noticias, noticias vesti, noticias 24 horas, vesti bg novini, Noticias internacionales, Bird BG, Bivol BG, Bivol, Trud BG Novini, últimas noticias de hoy, noticias de Novinite BG, Hola Bulgaria, escudo de armas de partidos políticos, Delyan Peevski, escandaloso, Televisión Nacional Búlgara, Europa Libre, televisión, escándalo, exclusivo, en directo, TV en directo ahora mismo, TV, TV online, programa de TV, BG, en directo ahora, noticias de TV, online, TV en directo online, tribunal, tribunal de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de apelación de Burgas, fiscal de Burgas, fiscalía de Burgas, fiscalía del distrito de Burgas, fiscal jefe, Ivan Geshev, fiscal Geshev, Tsatsarov, MVR Burgas, ODMVR Burgas, ODP Burgas, policía de Burgas, policía del distrito de Burgas, fiscal Tsatsarov, casos SGS, tribunal de Varna, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, decisiones judiciales en casos civiles, decisiones en casos, tribunal de Plovdiv, decisión judicial, decisiones de casos, tribunal de Varna, penal, casos, distrito, decisiones del tribunal de distrito, trabajo en el tribunal, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, jueces del Tribunal Supremo, tribunal de Sofía, jueces adjuntos, Plovdiv, tribunal de Plovdiv, jueces de Plovdiv, Tribunal Supremo, Inspección del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Supremo de la Judicatura, Tribunal Supremo, Consejo Supremo de la Judicatura, abogado, abogado de casos penales, abogado de casos civiles, abogado de casos matrimoniales, abogado administrativo, derecho penal, proceso penal, derecho civil, proceso civil, derecho administrativo, derecho constitucional,<div class="media_block"><img src="https://iustitia.bg/wp-content/uploads/2025/12/lo-hizo-el-fiscal-general-o-alguien-de-su-entorno-2025.jpg"></div>
