Николай Филипов, по-известен като Ники Митничаря или Пъдпъдъка, претендира половин милион лева неустойка от фирма на покойния Мартин Божанов – Нотариуса. В производство по несъстоятелността на дружеството “Клеманн” Филипов представя договор от 2023 г., по силата на който Нотариуса е трябвало да му достави 10 хиляди метрични тона пшеница. На практика Филипов прави шокиращо разкритие – Мартин Божанов приживе е доставял зърнени култури!
Дъщерята на Божанов – Мария твърди, че този договор е неистински и подкрепя твърденията си с частни експертизи. По думите ѝ това е схема с изфабрикуван документ, чрез който вдовицата на баща ѝ – Гергана Божанова и бившия му съдружник Николай Филипов се опитват да сложат ръка на активите му. Проверка на медията ни установи, че такъв документ няма как да е бил подписан на указаната в него дата, тъй като контрагентите са се намирали в различни географски зони.
Войната за наследството на Мартин Божанов – Нотариуса е в ход почти от момента на смъртта му. Всъщност активите на покойника биха могли да са един от водещите мотиви, довели до екзекуцията му. За момента обаче властите определено не напредват по това разследване. Като физически убийци на Нотариуса се спрягат знакови имена от ъндърграунда, но това за момента са само слухове. Напрежението между наследниците на Божанов обаче е документално доказуем факт, както и войната между тях, за която BIRD писа още септември миналата година.
Дъщерята на покойния – Мария Божанова разказа, че вдовицата на баща ѝ Гергана Божанова и бившият му съдружник Николай Филипов – Пъдпъдъка, не са успели да овладеят компанията “Дизайн Комерс 2011”, дружество което притежава ценни недвижими имоти. Мария Божанова предприела действия по спиране регистърното производство, когато Гергана Божанова се опитала да се впише като едноличен собственик на капитала на компанията. След като се провалят с “Дизайн Комерс 2011”, Гергана и Филипов се насочили към овладяването на фирмата “Клеманн”, разказва Мария Божанова. За собствеността в тази фирма също текат спорове между вдовицата и останалите наследници. Докато Гергана Божанова и Мария Божанова преговарят, процесуалните представители на вдовицата обясняват, как “Клеманн” няма дейност, няма активи, няма пари и наследниците трябва да платят 10,000 лв. данъчни задължения, разказва още Мария. Когато двете не успяват да се споразумеят за собствеността в юридическото лице, Мария Божанова решава, че ще пристъпи към ликвидация на дружеството. Тогава тя установява, че от отсрещната страна, още по време на преговорите, са подали молба за откриване на производство по несъстоятелност. До тук нищо съставомерно, разбира се.
Съмнителният кредитор ВИС
В случая молбата е подадена от името на дружеството “Вис Електрик”, което е специализирано в търговия с електрическа енергия. Едноличен собственик на капитала и управител в компанията е Николай Филипов – Пъдпъдъка. Последният, освен съдружник с покойния Мартин Божанов по данни на множество очевидци е и в интимни отношения с вдовицата му Гергана Божанова. Всъщност този детайл, както и опита им да овладеят всички активи на Нотариуса карат Мария Божанова, да подозира, че двамата са съпричастни по някакъв начин към убийството на баща й.
“Вис Електрик” стартира процедурата по несъстоятелност с мотива, че е кредитор на “Клеманн” – съвсем ново обстоятелство, за което явно никой от наследниците не е подозирал до момента. Преди началото на производството, още докато текат преговорите между наследниците, от кантората на Виктор Рашев, адвокат на Гергана Божанова, представя на останалите наследници оборотна ведомост на “Клеманн” за периода около 1 януари 2024 год. в която се твърди, че дружеството няма задължения или ако има такива те са символични. Според документа фирмата има капитал от 483,000 лв., неразпределена печалба от около 650,000 лв., касова наличност от 59,000 лв. и вземания за около 1,000,000 лв. Посочените числа ясно свидетелстват, че дружеството не следва и не може да бъде обявено в несъстоятелност или неплатежоспособност. Въпреки това такова производство вече е в ход. Делото по несъстоятелността е под №2539/2024 год. по описа на СГС VI-8 състав със съдия – докладчик Стою Христов Згуров.
Нотариуса – зърнар
В представените пред съда документи се твърди, че през май 2023 г. Мартин Божанов, чрез фирмата си “Клеманн” е сключил договор за доставка на 10,000 метрични тона зърно/пшеница. Самото твърдение, че Нотариуса приживе е бил търговец на зърно е нов шокиращ детайл от битието му, за който досега никой не е подозирал. Това би било новина, ако сделката се окаже действителна, макар че има огромни съмнения по отношение на автентичността на документите и според близките му това е опит за измама. Мария Божанова свидетелства, че не са налице данни между “Клеманн” и което и да е друго дружество, контролирано директно или индиректно от Николай Филипов – Пъдпъдъка, да са били налице търговски отношения. Още по-малко пък за доставка на зърно. Във ведомостите на дружеството, представени на наследниците, такава сделка не фигурира.
На 13 март 2025 г. адвокатът на Филипов – Милен Козарев депозира молба с която се иска от Гергана Божанова, като трета страна в процеса да представи всички първични счетоводни документи – договори, споразумения фактури, протоколи. Също в качеството на трета страна за спора фирма “Агро ферт груп” представя Договор за продажба на пшеница № МР-Wh-23 от 22 май 2023 г. и Констативен протокол във връзка с този договор от 2 януари 2024 г. В протокола се урежда неустойка по зърнената сделка – по 50 лв. на метричен тон или 500,000 лв. Той трябва да е бил подписан по-малко от месец преди смъртта на Божанов.
“За да бъде някак си предадена достоверност на договора е бил изготвен заверен препис от Нотариус на 05 януари 2025 г. Документът е предоставен от едно от вероятно подставените лица на Филипов – Женя Аврамова, на чието име има дружества и същата е управител.“
По делото е представен и договор по силата на който “Агро ферт груп” прехвърля вземанията по неустойката чрез цесия на дружеството на Николай Филипов – “Вис Електрик”, което е с капитал от 5,000 лв. За същото няма данни да е извършвало някаква сериозна търговска дейност или да има активи на висока стойност и служители. Наследниците на Нотариуса подозират, че Вис Електрик е било целево създадено за подобни случаи. СГС задължава “Вис Електрик” и третата страна “Агро ферт груп” да представят оригиналите на договорите за доставка на зърно. Втората компания все-пак се представя в процеса като контрагент на “Клеманн” и на Божанов.
Пъдпъдъци в зърното
Доказателства за съпричастността на Николай Филипов не липсват. Собственик на “Агро ферт груп” е друго юридическо лице – “Биогруп 2008”. То я придобива от “Тракийски земи”, в която собственик и управител е Пъдпъдъка. Към момента на твърдяната сделка с Нотариуса крайни собственици в “Биогруп 2008” са Савина Михайлова Коркутан, Билян Динчев Велев и Аптораман Гафер Касим. “Биогруп 2008” има за съдружник в “Рапидо Транс” с ДФК, в която действителен собственик и представляващ е Николай Филипов.
“Биогруп 2008” е съдружник и във фирма “Рапидо Транс 1” с ДФК. Въобще, документални връзки с Николай Филипов съвсем не липсват. Освен това за Коркутан и Велев бившия съдружник на Пъдпъдъка – Валентин Каравълчев твърди, че са негови подставени лица и чрез тях Филипов крие активи. В предходна статия BIRD публикува снимка от сватбеното тържество на Айхан Онал, както е турското име на Билян Велев. Кадърът е запечатал освен Савина Коркутан, Николай Филипов и директора на ОД МВР Бургас Владимир Маринов.
Близостта между лицата от снимката е несъмнена, щом споделят най-тържествените си семейни моменти, какъвто са годежите и сватбите. Та “Агро ферт груп” със сочения за подставено лице на Пъдпъдъка Билян Велев цедира вземането си – неустойката по договора с “Клеманн” ако такъв договор изобщо съществува с “Вис Електрик”.
“Агро ферт” не е непозната за Мария Божанова. В сигнал до прокуратурата дъщерята на нотариуса твърди:
“Николай Филипов отново използва една и съща схема, с едни и същи близки до него лица и фирми. Практически той успя абсолютно фиктивно да задължи фирма Хадес ЕН ЕМ / Hades NM още изначално със сумата от 956,678 евро през фирма Агро ферт България, защото основен съдружник в нея с 98% и същевременно управител е поставеното му лице Билян Динчев Велев.“
“Hades NM” е гръцката фирма, в която Филипов и Божанов са съдружници. След смъртта на Божанов Филипов обявява, че компанията има задължения в размер на 956,678 евро към “Агро ферт България”, в която фирма Филипов е сочен за краен собственик от бившия си съдружник Валентин Каравълчев. За този сюжет разказахме още в първата ни публикация по темата.
Фалшив договор?
В хода на производството по несъстоятелност договорът за продажба на пшеница № МР-Wh-23 от 22 май 2023 г. е оспорен от особения представител на “Клеманн” – адвокат Васил Ничев, назначен да представлява “Клеманн”. Особен представител има, както по-рано отбелязахме, защото Гергана Божанова и Мария Божанова са в спор за овладяването на дружеството. Васил Ничев декларира в открито съдебно заседание, че счита документа за неистински. Логично, Мария Божанова и останалите наследници, различни от Гергана Божанова, са силно смутени от съществуването на подобен договор и също се съмняват в неговата автентичност. Те не знаят Нотариуса да е бил търговец – зърнар. Частна експертиза, възложена от наследниците също свидетелства, че договора е неистински.
“При назначена частна почеркова експертиза бе установено по категоричен начин, че според вещото лице, подписите на баща ми са изпълнени от друго лице, като вероятно са пренесени с техническо средство.“
Всъщност по търговското дело № 2539/24 г. се случват странни неща. На 9 април тази година вещо лице, поискано от процесуалния представител на Мария Божанова изготвя заключение в експертиза, от която е видно, че подписите под копията на договора от 22.05.2023 г. и на констативния протокол от 02.01.2024 г. не са положени от Мартин Ангелов Божанов, защото за експерта е видно, че те са копирани на просвет и прехвърлени с техническо средство върху двата процесни документа. На 12 май тази година друго вещо лице – Владимир Маринов Вълчев прави коренно противоположно заключение и твърди, че подписите са положени от Нотариуса. Защитата на Мария Божанова установява, че документът, предоставен за втората експертиза е подменен, макар със същото съдържание. Подписите на договора, които първоначално са получили са четири, но в представения от Агро ферт твърдян оригинал изведнъж се редуцират до само един, като съдържанието естествено е същото. Мария Божанова подозира, че вероятно поради изтичане на информация не са били представени оригиналите на нотариално заверения препис, а коренно различни документи но със същото съдържание.
“Първоначално предоставените документи бяха с подписи на всяка страница, докато представените оригинали са с подпис на последна страница.“
Наследниците обаче не се предават и представят пред съда следващо изследване на документите. То е представено като изследване, а не като експертиза, защото вещото лице се е страхувало от неблагоприятно развитие, ако излезе с конкретни заключения. В изследването обаче се атакуват заключенията в експертизата, която е изготвена от Владимир Маринов Вълчев. Според изследването в изготвената експертиза има пропуски, които може би се градят поради по-малкия житейски опит на вещото лице. Изследването излага хипотезата, че подписите не са на Божанов и това лесно може да се докаже чрез техническо изследване с видео-спектрален компаратор. Подобни изследвания съвсем не са прецедент в търговски спорове.
Друг много важен момент, който често решава подобни търговски спорове е да се установи дали изобщо на 22 май 2023 г. Мартин Ангелов Божанов и Билян Динчев Велев са били в една и съща държава. Екипът ни има обосновано съмнение, че на въпросната дата твърдените контрагенти са се намирали в пределите на различни държави и просто е било невъзможно да сключат договор за каквото и да е било.
Водеща снимка: Мартин Божанов – Нотариуса и Николай Филипов – Ники Митничаря (вдясно) на фона на гледката от имота им в Гърция (стопкадър bTV). Колаж: BIRD.BG
“Чадър” от МВР: Висши полицаи на купон с Нотариуса и Ники Митничаря
Материалът Наследството на Нотариуса: Пъдпъдъка иска половин милион неустойка със съмнителен документ е публикуван за пръв път на BIRD.
