Проект нового Гражданского кодекса — один из самых больших законопроектов в истории украинского парламента: почти 2000 статей и около 800 страниц текста. Он меняет правила в десятках сфер — от семейных отношений к медиа, собственности и предпринимательству. Сразу после появления окончательной версии документ вызвал серьезные скандалы — из-за норм о свободе слова, семейном праве и других положений. Часть из них автор проекта, спикер парламента Руслан Стефанчук, пообещал исправить и продолжает активно продвигать обновленную версию кодекса.
Но действительно ли учтены все замечания, в частности медиасообщества? И можно ли принимать документ такого масштаба без полноценного общественного обсуждения? Именно эти вопросы — основные.
Что осталось после косметических правок
Вместо реальной модернизации проект нового Гражданского кодекса в нынешнем виде до сих пор содержит механизмы скрытой цензуры и вмешательства в редакционную свободу. Косметические правки, внесенные после критики, хоть и улучшили ситуацию, но не устранили ключевые риски.
Не смотря на то, что глава парламента Руслан Стефанчук обещал учесть замечания медиасообщества, после работы над спорными нормами риски в проекте все равно остались. Среди них — сроки исковой давности и право на ответ, которыми фигуранты журналистских расследований могут злоупотреблять и использовать для давления на медиа.
Начальная редакция, предложенная Русланом Стефанчуком, содержала норму, которая фактически устанавливала презумпцию виновности журналиста: информация, якобы нарушающая презумпцию невиновности, автоматически признавалась недостоверной.
После критики медиасообщества эту норму убрали. Но в тексте осталась формулировка, что «распространенная информация не может нарушать презумпцию невиновности». Если ее не изменить, это создает риск требования к медиа удалять журналистские расследования только потому, что в отношении их фигурантов еще нет приговора суда.
В условиях украинской судебной системы любое упоминание о возможной причастности чиновника к коррупционной схеме до вынесения приговора может толковаться как нарушение презумпции невиновности — без учета общественного интереса и контекста журналистского расследования. В таком случае политики и чиновники смогут требовать не только опровергнуть, но и удалить материал.
Без изменения осталась и норма о годовом сроке исковой давности для требований об опровержении недостоверной информации. Медиасообщество предлагало распространить этот срок и на иски об имущественном и моральном ущербе, во избежание практики, когда фигуранты расследований ждут три года (общий срок исковой давности) и подают иски о «миллионных убытках» в самый уязвимый для редакции момент.
Годовой срок для диффамационных дел является европейским стандартом и помогает предотвратить использование суда как инструмента давления на журналистов из-за так называемых SLAPP-исков — стратегических исков против публичного участия.
Компромиссом стало то, что статью о запрете распространять информацию, нарушающую личное право, оставили в старой редакции. Таким образом убрали угрозу блокирования веб-сайтов медиа. Однако возможность запрещать распространение информации в печатных изданиях, фильмах или программах аудиовизуальных медиа осталась.
Несмотря на эти правки, в законопроекте до сих пор есть нормы, создающие риски для свободы выражения взглядов.
Одна из них — право на ответ.
Новая редакция кодекса предусматривает, что право на ответ реализуется независимо от достоверности распространенной информации и безотносительно к использованию права на опровержение.
Это противоречит Закону Украины «О медиа», который предусматривает другую логику: лицо может требовать или опровержения недостоверной информации, или реализации права на ответ.
В предложенной редакции кодекса фигурант расследования сможет требовать предоставить право на ответ даже тогда, когда информация достоверна или когда его лишь косвенно упомянули в материале. Фактически это позволяет редакции использовать медиа как площадку для распространения позиции фигурантов расследований.
Как следствие, медиа вынуждены будут тратить время и ресурсы на обработку таких требований, что создает дополнительное административное и финансовое давление на редакции.
Однако все это не помешало Комитету по вопросам правовой политики Верховной Рады, который возглавляет Денис Маслов («Слуга народа»), потратить всего шесть дней, чтобы рекомендовать включить законопроект в повестку дня парламента.
Почему инициативу Стефанчука встретили враждебно
Проект кодекса вызвал шквал критики в обществе. Ряд общественных организаций вышел с заявлением, что несмотря на заявленную «европейскую модернизацию», проект противоречит европейским стандартам и нарушает обязательства Украины, взятые на себя государством в рамках вступления в ЕС.
Критика проекта Гражданского кодекса возникла не только из-за нормы о свободе слова, но и из-за положений, которые касаются семейных прав. В частности речь шла о возможности брака с 14 лет в случае беременности, процедуре принудительного примирения супругов и других противоречивых нормах.
Именно эти положения вызвали информационный скандал и отодвинули дискуссию о свободе слова на второй план.
Стоит напомнить, что когда Стефанчук впервые регистрировал проект Гражданского кодекса и всплыли риски для свободы слова, то Ярослав Юрчишин («Голос») свою подпись отозвал.
После критики часть этих норм пообещали пересмотреть. Вице-спикер Елена Кондратюк даже отозвала свою подпись под законопроектом, заявив, что документ нуждается в существенной доработке и более широком общественном обсуждении.
Сама история с законопроектом выявила проблемы и с его продвижением в парламенте. Когда Стефанчук призвал депутатов становиться соавторами документа, часть из них, очевидно, подписывала законопроект, не ознакомившись с его содержанием, а потом была вынуждена отозвать свои подписи.
Нужно напомнить, что общественность фактически приобщили к обсуждению только после того, как медиасообщество заявило о рисках для свободы слова.
Кроме рисков для свободы слова, в проекте есть и другие проблемные нормы.
Еще один риск — легализация дерибана
Речь идет о возможной легализации незаконного отчуждения земель, побережья, объектов культурного наследия и даже пограничных полос. Если новому собственнику удалось внести участок в реестр, новый кодекс может фактически сделать его добросовестным приобретателем.
Это особенно опасно, учитывая то, что государственные реестры и земельный кадастр до сих пор не содержат полной информации, которая сделала бы невозможными коррупционные схемы. Именно поэтому эти положения требуют особого внимания со стороны НАПК, правоохранительных органов, профильных министерств и Офиса генерального прокурора.
…Таким образом, несмотря на заявления о доработке проекта, риски для свободы слова в новой редакции Гражданского кодекса остаются. Нормы о презумпции невиновности, праве на ответ и сроках исковой давности могут создать дополнительные возможности для давления на журналистов и редакции.
В то же время речь идет не об отдельном законе, а о фундаментальном документе, который будет определять правила гражданских отношений в стране на десятилетия. Именно поэтому таким изменениям должно предшествовать широкое общественное обсуждение и подробный анализ каждой книги кодекса.
Экспертная среда и общественность в сферах, которых касаются изменения — от медиа до семейного права, собственности и предпринимательства, должны иметь возможность полноценно проанализировать документ и обсудить его в рамках широкой публичной дискуссии. Только после этого можно говорить о принятии такого масштабного нормативного акта.
После громких скандалов часть самых резонансных норм исправили, но основные риски остались. И вопрос о том, можно ли принимать настолько масштабный документ без полноценной экспертной и общественной дискуссии, остается открытым.
Гражданский кодекс Стефанчука: риски для медиа остались 2026 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2026 2026-03-20 07:05:00 Останні новини, світові новини, новини країни, найважливіші новини, останні новини, найважливіше, останнє дня, Правосуддя, Петро Нізамов, Пір’я, Петро Нізамов- Пір’я, Правосуддя bg, iustitia.bg, iustitia, iusticia, usticia, розслідування, Бургас, Болгарія, новини, термінові новини, новини дня, новини сьогодні, новини сьогодні, новини Болгарії, Новини з Болгарії, бліц-новини, головні новини, найважливіше, найбільш коментовані, останні новини, Бойко Борисов, новини, погода, коронавірус, новини, новини, погода, facebook, youtube, facebook, instagram, сьогоднішні новини, новини останньої хвилини, новини сьогодні, сьогоднішні новини, новини, новини bg, провідні новини, гарячі новини, новини bg, новинний сайт, всі новини, новини bg, новини останньої години, останні, останні новини bg, новини сьогодні, новини сьогодні, новини останньої години, останні новини, сьогодні, новини bg, новини, новини 24 години, vesti bg novini, світові новини, bird bg, bivol бг, бівол, труд бг новини, останні новини сьогодні, новини бг новини, привіт, Болгарія, герб політичної партії, Делян Пеєвський, скандальний, Болгарське національне телебачення, Вільна Європа, телебачення, скандал, ексклюзив, прямий ефір, прямий ефір зараз, тв, тв онлайн, телепрограма, бг, прямий ефір зараз, теленовини, онлайн, прямий ефір онлайн, суд, суд Бургаса, окружний суд Бургаса, суд Бургаса, окружний суд Бургаса, окружний суд Бургаса, окружний суд Бургаса, апеляційний суд Бургаса, прокурор Бургаса, прокуратура Бургаса, окружна прокуратура Бургаса, головний прокурор, Іван Гешев, прокурор Гешев, Цацаров, мвр Бургас, одмвр Бургас, одп Бургас, поліція Бургас, районна поліція Бургас, прокурор Цацаров, справи сгс, суд Варна, голова Верховного суду, судові рішення у цивільних справах, рішення у справах, суд Пловдіва, судове рішення, рішення у справах, Варна суд, кримінальні, справи, районні, рішення районного суду, робота в суді, голова Верховного суду, судді Верховного суду, Софійський суд, заступники суддів, Пловдів, Пловдівський суд, судді Пловдів, Верховний суд, Інспекторат Верховного суду, Вища судова рада, Верховний суд, Вища судова рада, адвокат, адвокат у кримінальних справах, адвокат у цивільних справах, адвокат у шлюбних справах, адвокат у адміністративних справах, кримінальне право, кримінальний процес, цивільне право, цивільний процес, адміністративне право, конституційне право,
