В сентябре исполняется семь лет с момента начала работы Высшего антикоррупционного суда Украины (ВАКС). И впервые за это время количество нерассмотренных дел в ВАКС не увеличилось, а несколько сократилось. Масштаб сдвигов пока невелик, но многолетняя динамика впервые изменила направление.
Суд постепенно совершенствует работу: дали результат единоличное рассмотрение дел, кадровое усиление и более активное применение сделок с обвиняемыми. Но говорить об устоявшейся тенденции пока рано.
Прогресс ВАКС могут свести на нет проблемные сроки давности, процессуальные злоупотребления, непрозрачность отдельных сделок и происхождение средств, внесенных в качестве залогов.
Часть этих проблем суд не может решить самостоятельно — необходимы решения парламента, которые годами откладывают. Поэтому важно понять не только то, что помогло ВАКС набрать темп, но и то, что мешает превратить первые позитивные результаты в устойчивую тенденцию.
Откуда взялся этот позитив в цифрах
Наиболее показательно, на мой взгляд, не впечатление от самих цифр, а то, что за ними стоит. С самого начала работы в ВАКС поступили сотни дел, и на протяжении многих лет количество нерассмотренных дел неуклонно росло — со 149 в 2019 году до 327 в 2025-м. Это не только говорило об увеличении нагрузки на суд, но и давало повод для сомнений противникам этого суда относительно того, должен ли он вообще существовать.
Однако наработки судебной практики и работа над ошибками меняли тенденции. Уже в 2025 году ВАКС рассмотрел рекордные 114 уголовных дел, а в первом полугодии 2026 года показатель рассмотренных дел (72) впервые превысил количество новых, поступивших в суд (71). Так многолетнее накопление нерассмотренных производств наконец-то прекратилось и даже немного сократилось — с 327 до 322 дел.
Если же говорить о приговорах, то только за первое полугодие 2026 года ВАКС вынес 65 приговоров: 82 человека осуждены, а 8 оправданы. Если вспомнить, что в 2025 году Антикорсуд в целом вынес 109 приговоров, то по текущей статистике мы снова видим тенденцию к заметному росту результативности работы суда. При этом специальную конфискацию суд применял к 10 лицам — таким образом конфисковали почти 71,8 млн грн.
За семь лет ВАКС вынес 431 приговор в отношении 601 человека: 398 обвинительных и 33 оправдательных; 211 обвинительных приговоров основывались на сделках. Среди осужденных — судьи, прокуроры, руководители госпредприятий, члены правительства, бывшие и действующие народные депутаты. Реальные сроки получили, в частности, экс-глава ГФС Роман Насиров, экс-председатель Верховного суда Всеволод Князев, бывший судья Николай Чаус, действующий народный депутат Анатолий Гунько, экс-нардеп Руслан Сольвар, бывший чиновник Генпрокуратуры Дмитрий Сус и экс-директор Института агроэкологии НААН Орест Фурдичко.
Отдельный результат работы ВАКС — гражданская конфискация необоснованных активов: у 48 должностных лиц изъяли имущество общей стоимостью почти 230 млн грн.
Приведенные данные лишь частично характеризуют результаты работы Высшего антикоррупционного суда. А если смотреть на картину шире, то важно знать, сколько обвинительных приговоров вступили в законную силу, скольких осужденных реально лишили свободы и сколько среди них топ-чиновников. Также нужно различать назначенные и фактически исполненные штрафы, конфискации и возмещение причиненного государству ущерба. Соответствующие мероприятия Дорожной карты верховенства права должны были реализовать до конца 2026 года.
Добровольные платежи по сделкам, в частности взносы на нужды ВСУ, имеют общественную пользу, но не являются наказанием; их также сложно определить как возвращение утраченных государством ресурсов. Хотя это и показывает, каким образом средствами уголовной юстиции пытаются работать над пополнением бюджета.
Откуда же взялось такое позитивное изменение? Можем дать этому несколько объяснений.
В первую очередь стоит вспомнить, что единоличное рассмотрение, введенное законодательно еще в 2024 году, подтвердило свою эффективность на практике: доля дел, рассматриваемых единолично, выросла с 22 до 29% от всего массива производств на рассмотрении ВАКС.
Разница в сроках тоже красноречива, ведь дела, которые рассматривают единолично, завершают в среднем за 11 месяцев, тогда как коллегиальное рассмотрение длится в среднем почти 3 года 9 месяцев. В отдельных случаях единоличное рассмотрение оказалось еще быстрее: дело в отношении и.о. директора одного из государственных предприятий Института НААН Украины Виктории Полтавченко суд рассмотрел всего за 5 месяцев. Даже более длительные производства в таком формате остаются в сравнительно умеренных рамках, например, рассмотрение дела в отношении депутата Белгород-Днестровской районной рады Одесской области Анатолия Хмильковского длилось ровно один год.
Дополнительный фактор, который, вероятно, усилит эту динамику в дальнейшем, — долгожданное кадровое пополнение суда. Две судьи, назначенные по результатам второго конкурса в ВАКС, уже председательствуют в ряде резонансных производств, что заметно разгрузило суд. А поскольку на сегодня президент Украины назначил еще 17 победителей конкурса на должности судей ВАКС и Апелляционной палаты, масштаб кадрового усиления суда увеличится еще больше. В то же время назначение еще пяти судей пока подвешено.
Отдельно нужно посмотреть на структуру приговоров за последние 12 месяцев — с 1 июля 2025 года до 30 июня 2026-го. За этот период количество приговоров на основании соглашений выросло до 72 против 58 за предыдущие 12 месяцев, хотя их доля от всех обвинительных приговоров немного снизилась — с 66 до 62%.
При этом впервые появились случаи, когда осужденный по сделке все же отбывает реальное, хотя и более короткое наказание. Так, после заключения одной из самых громких сделок за прошлый год, согласно приговору, экс-председатель Верховного суда Всеволод Князев все равно будет отбывать 4 года лишения свободы. Меняется и подход к прозрачности. Так, в деле руководителя Агентства местных дорог Полтавской области Алексея Басана суд закрыл от публичного доступа только часть сведений, а не весь текст приговора, как это делали обычно. Это пока исключение, а не стандартная практика, но важен сам факт, что такой подход применяют.
В то же время рост количества сделок сам по себе еще не свидетельствует об их эффективности. В топ-коррупционных делах их ценность заключается не только в более быстром приговоре, но и в обличительных показаниях против других участников и организаторов схем. Такую информацию не всегда можно обнародовать сразу, чтобы не навредить дальнейшему расследованию. Однако впоследствии нужно оценить, привели ли эти показания к новым приговорам. На данный момент политика Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) в отношении заключения сделок и критерии «общественного интереса» не всегда понятны, а часть приговоров закрывают полностью. Поэтому САП и ВАКС должны не только применять этот инструмент, но и убедительно объяснять обществу его цель и результаты.
Количественные данные объясняют, почему общество относится к таким сделкам настороженно. Почти половина обвиняемых обязалась перечислить от 10 тыс. до 20 млн грн на нужды ВСУ, однако реальные, хотя и смягченные, сроки заключения фигуранты получили только в трех делах. Стороны также не договаривались о крупных штрафах как дополнительном наказании. По данным опроса TI Ukraine, 60% украинцев считают главным критерием эффективной борьбы с коррупцией реальное наказание — заключение или конфискацию имущества.
Важно понимать природу обозначенного здесь прогресса. Это не о том, что ВАКС «научился» более эффективно работать в неизменных условиях, а скорее свидетельствует, что инструменты, принятые законодателем ранее, — часто несовершенно прописанные, с пробелами и неоднозначностями, — наконец начали давать измеримый результат на практике.
Например, касательно того же, несомненно, прогрессивного единоличного рассмотрения до сих пор нет единого подхода к тому, когда обвиняемый может потребовать, чтобы дело все же рассматривала коллегия судей. Да еще и необоснованные исключения в отношении единоличного рассмотрения для отдельных категорий должностных лиц (например, в делах о недостоверном декларировании народных депутатов) сужают потенциал этого механизма. Но даже в таком недоработанном виде единоличное рассмотрение работает и, как видим, дает ощутимый эффект.
Почему тренд к росту эффективности рассмотрения дел в ВАКС пока неустойчив
Дело в том, что именно внешние проблемы, решение которых прежде всего зависит от парламента, годами остаются без реагирования. А это означает, что достигнутый прогресс можно в любой момент утратить.
Например, вопрос неэффективного регулирования сроков давности, который мы последовательно фиксируем еще с 2023 года, не просто остался неизменным, а лишь обострился. Длительное рассмотрение топ-коррупционного дела само по себе не прерывает течение срока давности, поэтому производство может завершиться не решением о виновности, а освобождением лица из-за истечения установленного законом времени. Прерывание срока означало бы, что после определенного законом события его отсчет начинается заново, а не продолжается с момента, на котором он был приостановлен. За последний год количество лиц, освобожденных от ответственности из-за истечения сроков, выросло с 13 до 22, а от наказания — с одного до девяти.
Львиная доля таких закрытий приходится на статьи 364 и 368 Уголовного кодекса Украины — те, по которым, в частности, квалифицируют топ-коррупцию. На этом основании от ответственности освободили, в частности, экс-министра аграрной политики Николая Присяжнюка, которого подозревали в обеспечении незаконной победы частных фирм в торгах Аграрного фонда на сумму более 521 млн грн, и сразу четырех фигурантов дела о коррупции в Одесском порту с убытками больше 21 млн грн. Узнать об отдельных проблемах, которые привели к истечению сроков давности, и в целом отследить особенности рассмотрения подобных дел можно на нашей платформе «ВАКС решил».
Давление на суд и попытки ревизии его институциональной способности — вроде того, что происходило вокруг временной следственной комиссии Власенко—Бужанского, — тоже не добавляют стабильности. Мы изучили отчет этой комиссии и пришли к выводу, что документ основывается на выборочном анализе и содержит немало нелогичных и манипулятивных выводов.
Эффективность ВАКС нельзя сводить только к соотношению расходов на его содержание и средств, взысканных в бюджет. Главная задача суда — независимое и справедливое правосудие по делам о топ-коррупции, а его общественный результат измеряется также неотвратимостью наказания и доверием к судебным решениям.
В то же время общество имеет право знать и финансовый результат работы ВАКС: сколько государство тратит на его содержание и какой объем конфискаций, штрафов и возмещений не только назначили, но и фактически исполнили. Отсутствие обобщенных данных не делает этот вопрос манипулятивным, а свидетельствует о потребности в отдельном анализе.
Показательно и то, что сам глава ВСК Сергей Власенко публично заявлял о давлении и политических преследованиях со стороны НАБУ, САП и ВАКС еще до окончания работы комиссии, а это уже вызывает сомнения в беспристрастности итоговых выводов. Подобные эпизоды отвлекают ресурсы и внимание суда от профильной работы.
Еще одна деталь, которую стоит снова четко проговорить: ВАКС — это орган правосудия, а не часть следственно-прокурорского тандема. А это значит, что задача суда не в том, чтобы показывать результат вместе с НАБУ и САП, а в первую очередь в беспристрастной проверке качества их работы. И именно поэтому, в частности, суд должен оправдывать фигурантов там, где сторона обвинения не доказала свою позицию.
В то же время напомню, что НАБУ и САП — только одна из сторон процесса наряду с адвокатами и обвиняемыми. И то, что детективы и прокуроры проводят все более резонансные расследования в отношении топ-чиновников, повышает ставки для суда, но не делает ВАКС «продолжением» следствия. Наоборот, резонансность этих расследований подчеркивает, насколько критически важна институциональная независимость Антикорсуда.
И хотя большинство резонансных производств, таких как дела «Мидаса» и «Династии», все еще находятся на стадии расследования, ВАКС на этапе избрания мер пресечения для их фигурантов уже показал свою последовательность и беспристрастность. Вместе с тем дело по обвинению Юлии Тимошенко достаточно быстро с этапа досудебного расследования перешло в судебное рассмотрение. Во время подготовки к его рассмотрению защита использовала аргумент о том, что ни один судья не может быть беспристрастным по отношению к политику, учитывая ее постоянную риторику. Сейчас же там продолжается подготовительное заседание.
Что нужно, чтобы намек на позитивные изменения превратился в тенденцию
Без законодательных изменений позитивная динамика останется хрупкой. Она может непредсказуемо колебаться от дела к делу, от периода к периоду в зависимости от того, какие именно производства дошли до финала в этом году.
Чтобы закрепить тренд, парламенту нужно:
- принять изменения к статье 49 Уголовного кодекса Украины, которые реально прерывают, а не только останавливают течение сроков давности по топ-коррупционным делам;
- предоставить суду действенные инструменты против злоупотребления процессуальными правами, в частности полномочия налагать денежные взыскания на адвокатов;
- отменить автоматическое закрытие дел из-за формального истечения сроков досудебного расследования;
- устранить неоднозначность в определении момента перехода к коллегиальному рассмотрению и убрать необоснованные исключения из единоличного рассмотрения.
Годами мы видели, как народные избранники не принимали эти изменения, несмотря на то, что о них неоднократно говорили на разных уровнях. Возможно, причиной для этого было то, что все больше нардепов становились фигурантами коррупционных дел. Возможно, причины в стагнации работы самой Верховной Рады на восьмом году этого созыва. Но эти и другие аргументы уже не могут оставаться оправданиями для того, чтобы не внедрять необходимых изменений.
Вместо этого появились новые вызовы, связанные не только с размером залогов по делам о топ-коррупции, но и с происхождением средств, которые за подозреваемых вносят третьи лица и компании. Показательный пример — залог за экс-министра Германа Галущенко, уменьшенный судом с 200 до 150 млн грн. По версии следствия, эти средства собирали и легализовали через десятки предприятий и более сотни финансовых операций, после чего четыре компании перечислили их на специальный счет ВАКС. Среди людей, которых следствие подозревает в организации этой схемы, — бывший заместитель главы офиса президента Ирина Мудрая. В то же время самой Мудрой суд определил залог в размере 20 млн грн.
Эти случаи поднимают более широкий вопрос: кто и на каком этапе должен проверять законность происхождения залога и должен ли суд реагировать, если деньги поступают от компаний с сомнительной финансовой историей? То же самое касается компенсаций, возмещений и платежей в пользу ВСУ в рамках сделок: проверяют ли происхождение этих средств и самих плательщиков? Соответствующие законодательные инициативы уже зарегистрированы в Верховной Раде, однако их рассмотрение остается в подвешенном состоянии. Подробнее о возможных механизмах такой проверки и особенностях заключения сделок по делам о топ-коррупции мы расскажем в отдельных материалах.
От того, насколько прозрачными и обоснованными будут решения о залогах, зависит доверие к мерам пресечения в делах о топ-коррупции. В то же время эффективность сделок нужно оценивать по другим критериям: справедливости наказания, пользе обличительных показаний, возвращению государству утраченных ресурсов и понятному для общества результату.
После выхода с каникул парламентарии не рассмотрели ни одной антикоррупционной инициативы. Из повестки дня исключили даже рассмотрение проекта Антикоррупционной стратегии на 2026–2030 годы, а от своевременного принятия этого документа — до конца сентября — зависит не только комплексная борьба с коррупцией, но и финансовая поддержка Украины в рамках Ukraine Facility Plan. Это важно и для ВАКС: без целостной государственной антикоррупционной политики необходимые суду законодательные изменения и в дальнейшем будут приниматься ситуативно или откладываться.
Пока парламент откладывает необходимые решения, прогресс, достигнутый Высшим антикоррупционным судом, будет оставаться хрупким.
ВАКС набирает темп: что поможет закрепить прогресс 2026
IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2026 2026-09-08 11:34:00
Останні новини, світові новини, новини країни, найважливіші новини, останні новини, найважливіше, останнє дня, Правосуддя, Петро Нізамов, Пір’я, Петро Нізамов- Пір’я, Правосуддя bg, iustitia.bg, iustitia, iusticia, usticia, розслідування, Бургас, Болгарія, новини, термінові новини, новини дня, новини сьогодні, новини сьогодні, новини Болгарії, Новини з Болгарії, бліц-новини, головні новини, найважливіше, найбільш коментовані, останні новини, Бойко Борисов, новини, погода, коронавірус, новини, новини, погода, facebook, youtube, facebook, instagram, сьогоднішні новини, новини останньої хвилини, новини сьогодні, сьогоднішні новини, новини, новини bg, провідні новини, гарячі новини, новини bg, новинний сайт, всі новини, новини bg, новини останньої години, останні, останні новини bg, новини сьогодні, новини сьогодні, новини останньої години, останні новини, сьогодні, новини bg, новини, новини 24 години, vesti bg novini, світові новини, bird bg, bivol бг, бівол, труд бг новини, останні новини сьогодні, новини бг новини, привіт, Болгарія, герб політичної партії, Делян Пеєвський, скандальний, Болгарське національне телебачення, Вільна Європа, телебачення, скандал, ексклюзив, прямий ефір, прямий ефір зараз, тв, тв онлайн, телепрограма, бг, прямий ефір зараз, теленовини, онлайн, прямий ефір онлайн, суд, суд Бургаса, окружний суд Бургаса, суд Бургаса, окружний суд Бургаса, окружний суд Бургаса, окружний суд Бургаса, апеляційний суд Бургаса, прокурор Бургаса, прокуратура Бургаса, окружна прокуратура Бургаса, головний прокурор, Іван Гешев, прокурор Гешев, Цацаров, мвр Бургас, одмвр Бургас, одп Бургас, поліція Бургас, районна поліція Бургас, прокурор Цацаров, справи сгс, суд Варна, голова Верховного суду, судові рішення у цивільних справах, рішення у справах, суд Пловдіва, судове рішення, рішення у справах, Варна суд, кримінальні, справи, районні, рішення районного суду, робота в суді, голова Верховного суду, судді Верховного суду, Софійський суд, заступники суддів, Пловдів, Пловдівський суд, судді Пловдів, Верховний суд, Інспекторат Верховного суду, Вища судова рада, Верховний суд, Вища судова рада, адвокат, адвокат у кримінальних справах, адвокат у цивільних справах, адвокат у шлюбних справах, адвокат у адміністративних справах, кримінальне право, кримінальний процес, цивільне право, цивільний процес, адміністративне право, конституційне право,
