Fußball-WM 2026: Platzverweis für die Umwelt: Das wird die klimaschädlichste WM aller Zeiten 2026

Bereits vor Anpfiff der Fußball-WM in Nordamerika ist klar: Dieses Turnier wird das Klima und die Umwelt belasten wie keines zuvor. Dafür gibt es mehrere Gründe.

Die Fußball-Weltmeisterschaft 2026 wird die klimaschädlichste der Geschichte. Das ist das Ergebnis einer Studie der britischen Umweltorganisation New Weather Institute. Ursache sind demnach die strukturelle Vergrößerung und geografische Ausdehnung des Turniers, das vom 11. Juni bis zum 19. Juli in den USA, Kanada und Mexiko ausgetragen wird: 104 Spiele, 48 Mannschaften, 16 Stadien, drei Länder. Die Zahlen wirken auf den ersten Blick extrem hoch – das sind sie auch.

Die enormen Entfernungen zwischen den Spielorten und die damit verbundenen Reisen von Mannschaften, Fans und Medienvertretern sorgen für den größten Teil der Umweltbelastung durch die WM. Experten von Scientists for Global Responsibility gehen davon aus, dass das Turnier rund neun Millionen Tonnen CO₂-Emissionen verursachen wird – etwa doppelt so viel wie der durchschnittliche Verbrauch bei den vergangenen vier Fußball-Weltmeisterschaften. Der Flugverkehr soll dabei mit rund 7,72 Millionen Tonnen CO2 den mit Abstand größten Teil ausmachen. Hinzu kommen Umweltfaktoren wie die unzureichende Verkehrsinfrastruktur der meisten Städte, der Energiebedarf zur Kühlung der Stadien und die Rasenpflege aller 16 Spielfelder.

Der WM-Rasen

Viele Stadien Nordamerikas setzten bis zu diesem Sommer auf Kunstrasen. Er hält den Belastungen durch American-Football-Spiele und das Wetter deutlich besser stand. Da die Fifa für eine WM aber Naturrasen vorschreibt und der Belag möglichst einheitlich sein soll, bekamen gleich alle 16 Austragungsorte einen neuen grünen Teppich ausgerollt. Die Samen für die Spielfelder von Vancouver bis Mexiko-Stadt wurden in den vergangenen zehn Jahren von der Fifa gezüchtet und getestet, um den unterschiedlichen Bedingungen standhalten zu können. Die Pflege des Rasens verbraucht allerdings auch sehr viel Wasser und Strom. Besonders in heißen Regionen wie Mexiko-Stadt trifft der erhöhte Wasserverbrauch durch Pflege des Rasens und Renovierungsarbeiten des Stadions die Menschen schwer. Laut einer ZDF-Dokumentation haben die Menschen im Stadtteil Santa Ursula, in dem das Azteken-Stadion liegt, wenig bis gar kein Wasser zur Verfügung. In vier hallenähnlichen Stadien werden zudem spezielle UV-Strahler verwendet, weil den Rasen durch die geschlossenen Dächer kein Sonnenlicht erreichen kann. 

Das ÖPNV-Problem

Ein weiteres Problem sind die Austragungsorte selbst. Während viele europäische Stadien direkt in den Innenstädten liegen oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbar sind, zeigt sich in Nordamerika ein anderes Bild. Sechs der WM-Spielstätten – darunter New York, Boston, Dallas, Miami und San Francisco – befinden sich teilweise bis zu 60 Kilometer von der Stadt entfernt, mit der sie offiziell beworben werden. Das Gillette Stadium beispielsweise liegt nicht in Boston selbst, sondern rund 50 Kilometer außerhalb der Großstadt in Foxborough. 

Viele Stadien wurden in einer Betonwüste, umgeben von riesigen Parkplätzen, Autobahnen und Gewerbeflächen, errichtet, statt in bestehende Stadtviertel eingebettet zu sein. Ein Rekordhalter bei der WM ist das AT&T Stadium in Arlington – eigentlich als Dallas beworben. Es ist das größte Stadion der Welt ohne Anbindung an schienengebundenen Nahverkehr. Sogar beim Finalaustragungsort wird geschummelt: Das MetLife Stadium liegt zwischen Highways und 28 Hektar Parkplätzen nicht in New York, sondern in East Rutherford, New Jersey. 

Die großen Entfernungen und das schlechte ÖPNV-Angebot haben für die Fans aufwendige Anfahrten zur Folge. Wer sich nicht in die überteuerten und häufig überlasteten Shuttlebusse oder Sonderzüge zwängen möchte, hat keine Alternative als das Auto. Da die bestehenden Verkehrssysteme schon ohne WM-Andrang an ihre Kapazitätsgrenzen stoßen, wird auch dies entsprechende Auswirkungen auf die Umweltbilanz des Turniers haben. 

Grüne Fußball-WM oder leere Versprechen?

Während die Fifa in der Öffentlichkeit Initiativen wie die „Grüne Karte für den Planeten“ oder das Ziel, bis 2040 klimaneutral zu werden, propagiert, wachsen die Umweltbelastungen ihrer Turniere weiter an. Kritiker monieren, trotz absehbarer zusätzlicher Emissionen habe der Weltfußballverband seine WM um 16 Mannschaften und 40 Spiele erweitert, weil die zusätzlichen Einnahmen aus TV-Rechten, Sponsoring, und Ticketverkäufen schwerer wiegten als die gravierenden Schäden an der Umwelt. Viele Beobachter sehen diese Nachhaltigkeitskampagnen daher eher als grünes Feigenblatt. Bis vor Kurzem warben die Fifa und ihr Präsident Gianni Infantino auch damit, die Wüsten-WM 2022 in Katar sei die erste CO₂-neutrale Fußball-Weltmeisterschaft der Geschichte gewesen. Nachdem diese Aussage vor dem Landgericht Berlin als irreführend eingestuft wurde, ist dem Verband diese Darstellung untersagt.