Las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo piden la absolución por no considerar probado que Álvaro García Ortiz filtrara el correo de la pareja de Ayuso y no ver delito en la difusión de la nota de prensa sobre el caso
La condena al fiscal general culmina una de las causas más polémicas de la historia del Tribunal Supremo
Las dos magistradas del Tribunal Supremo discrepantes con la decisión de la mayoría conservadora de condenar al ex fiscal general del Estado Álvaro García Ortiz han firmado un voto particular en el que piden su absolución. Las progresistas Ana Ferrer y Susana Polo consideran que no ha quedado probado que Álvaro García Ortiz “o su entorno” filtraran el correo en el que la defensa de la pareja de Isabel Díaz Ayuso reconocía el fraude fiscal. Tampoco ven delito en la difusión de una nota de prensa para desmentir informaciones sobre el caso “no ajustadas a la verdad”.
Las magistradas sostienen que “no ha quedado acreditado” que García Ortiz sea “el autor de la filtración” con “intervención directa, o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación” del citado correo, tal y como sostiene la sentencia que firma la mayoría del tribunal. Esa resolución ha supuesto una condena de dos años de inhabilitación para que García Ortiz ejerza como fiscal general –cargo que ya ha abandonado para ser sustituido por Teresa Peramato–, además de una multa de 7.200 euros y la obligación de indemnizar con 10.000 euros al empresario Alberto González Amador.
Ambas magistradas cuestionan que la resolución de la mayoría afirme “categóricamente” la participación de García Ortiz en esa filtración a pesar de que “no se describe, ni cómo, ni dónde, ni a través de qué medios tiene lugar su ”intervención directa“ o su ”conocimiento y colaboración con tercero“. Y sostienen que tampoco se relata cómo el fiscal general ”pudo promover, realizar, ejecutar o llevar a efecto“ esa filtración o cómo pudo transmitir personalmente la información.
A juicio de las magistradas, las conclusiones alcanzadas por sus compañeros “implican una vulneración del derecho a la presunción de inocencia, ya que la inferencia resulta muy abierta, pues caben conclusiones alternativas, aunque no se den por probadas”.
La nota no es delito, según el voto discrepante
Las magistradas Ferrer y Polo piden la absolución también porque no ven delito en la difusión de una nota de prensa sobre el caso por parte de la Fiscalía, que es el segundo hecho que motiva la condena de García Ortiz. A su juicio, ese comunicado no contenía “información indebidamente revelada”, por lo que no puede ser delictivo.
El jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, esparció el 13 de marzo el bulo de que la Fiscalía había ofrecido un pacto a González Amador para no llegar a juicio que luego había retirado “por órdenes de arriba”. Un día después, la Fiscalía difundió un comunicado con datos del caso para desmentir ese bulo, que ya habían publicado algunos medios.
Las magistradas discrepantes consideran que el Ministerio Público se limitó a desmentir “una acusación falsa de actuación ilícita de la Fiscalía (…) impulsada desde el aparato de un poder público, para tratar de desviar la atención sobre la presunta defraudación fiscal judicialmente investigada y amortiguar de esa manera su impacto mediático”. “Informar a la opinión pública de que esto no había sido así, era no solo una opción legal, sino la única opción legal”, añaden.
“Cuando se publica la nota, toda la información que contiene la misma había resultado revelada”, sostienen las juezas, que añaden que esa nota obedeció a “un desmentido” pero no incorporó o reveló “dato alguno que no fuese ya conocido públicamente con generalidad, al haberse publicado en distintos medios informativos”.
Las magistradas aluden, además, a una Instrucción de la Fiscalía de 2005 que establece que el Ministerio Fiscal “debe articular unas relaciones con la prensa conforme a cánones de transparencia y claridad, posibilitando el acceso de los medios de comunicación -con las reservas y garantías necesarias- a los datos nucleares de los procesos penales en los que concurra interés informativo. Asimismo, afirman que no comparten que el fiscal general se extralimitara en el ejercicio de la facultad estatutaria de información, tal y como sostiene la sentencia.
El fallo condenatorio de la sentencia, adelantado ya por el Supremo el pasado 20 de noviembre, reveló la división interna del tribunal: dos magistradas progresistas, Susana Polo y Ana Ferrer, se habían quedado solas defendiendo la absolución de García Ortiz y la primera, incluso, había tenido que ceder la ponencia. Una división interna que llegó después de que la propia Sala de Apelaciones hubiera perdido la unanimidad para enviar a juicio al entonces fiscal general.
Polo y Ferrer son autoras de varios votos particulares en contra del criterio mayoritario de la Sala de lo Penal en asuntos relevantes: los ERE de Andalucía, la aplicación de la amnistía o la condena a Alberto Rodríguez. En varios de estos casos, el Tribunal Constitucional ha entendido que su opinión minoritaria era la correcta y han anulado o reducido condenas del Supremo reflejando los argumentos de estas dos juezas progresistas discrepantes.
Las juezas que discrepan con la sentencia del fiscal general: “No queda acreditado que sea el autor de la filtración” 2025 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2025 2025-12-09 12:13:05 Últimas noticias, noticias del mundo, noticias del país, noticias más importantes, últimas noticias, lo más importante, lo último del día, Justicia, Petar Nizamov, Plumas, Petar Nizamov- Plumas, Justicia bg, iustitia.bg, iustitia, iusticia, usticia, investigación, Burgas, Bulgaria, noticias, noticias de última hora, noticias del día, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias de Bulgaria, Las noticias de Bulgaria, noticias blitz, noticias principales, lo más importante, lo más comentado, últimas noticias, Boyko Borisov, noticias, tiempo, coronavirus, noticias, noticias, tiempo, facebook, youtube, facebook, instagram, noticias de hoy, noticias de última hora, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias, noticias bg, noticias principales, noticias de última hora, noticias bg, sitio de noticias, todas las noticias, noticias bg, noticias de última hora, lo último, últimas noticias bg, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias de última hora, últimas noticias, hoy, noticias bg, noticias, noticias vesti, noticias 24 horas, vesti bg novini, Noticias internacionales, Bird BG, Bivol BG, Bivol, Trud BG Novini, últimas noticias de hoy, noticias de Novinite BG, Hola Bulgaria, escudo de armas de partidos políticos, Delyan Peevski, escandaloso, Televisión Nacional Búlgara, Europa Libre, televisión, escándalo, exclusivo, en directo, TV en directo ahora mismo, TV, TV online, programa de TV, BG, en directo ahora, noticias de TV, online, TV en directo online, tribunal, tribunal de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de apelación de Burgas, fiscal de Burgas, fiscalía de Burgas, fiscalía del distrito de Burgas, fiscal jefe, Ivan Geshev, fiscal Geshev, Tsatsarov, MVR Burgas, ODMVR Burgas, ODP Burgas, policía de Burgas, policía del distrito de Burgas, fiscal Tsatsarov, casos SGS, tribunal de Varna, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, decisiones judiciales en casos civiles, decisiones en casos, tribunal de Plovdiv, decisión judicial, decisiones de casos, tribunal de Varna, penal, casos, distrito, decisiones del tribunal de distrito, trabajo en el tribunal, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, jueces del Tribunal Supremo, tribunal de Sofía, jueces adjuntos, Plovdiv, tribunal de Plovdiv, jueces de Plovdiv, Tribunal Supremo, Inspección del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Supremo de la Judicatura, Tribunal Supremo, Consejo Supremo de la Judicatura, abogado, abogado de casos penales, abogado de casos civiles, abogado de casos matrimoniales, abogado administrativo, derecho penal, proceso penal, derecho civil, proceso civil, derecho administrativo, derecho constitucional,
