El debate de la abundancia o qué debe hacer la izquierda para atajar el problema de la vivienda y ganar elecciones 2025

En el bizarramente cordial encuentro entre Donald Trump y Zohran Mamdani hace unos días, el presidente de Estados Unidos y el alcalde electo de Nueva York coincidieron en una prioridad para la ciudad. En medio de la escena hipnótica, era fácil no reparar en la defensa que hicieron ambos de la construcción de más viviendas y la eliminación de obstáculos en la regulación. 

“El presidente y yo hemos hablado de la importancia no solo de construir más viviendas, sino de asegurarse de que la regulación del sector inmobiliario sea manejable, que se pueda tramitar de verdad, y que no sea la causa de otra espera más en nuestra ciudad”, dijo Mamdani, de pie, muy tieso y con las manos entrelazadas junto a Trump, sentado y que le miraba a ratos con aire embelesado. “Una de las cosas que he descubierto hoy es que él quiere que baje el precio de la vivienda idealmente construyendo más casas”, dijo el presidente que tanto había atacado a Mamdani. “Está de acuerdo con eso y yo también. Pero si leo los periódicos, no lo veo. Hoy le he escuchado decirlo”.

Ese momento abordó durante unos segundos un debate intenso en la política pública en la izquierda de Estados Unidos, que va mucho más allá de la vivienda y que se puede trasladar con matices a España y otros países europeos. No era la primera vez, pero Mamdani estaba apoyando con sus palabras en el Despacho Oval uno de los núcleos de la “agenda de la abundancia”, llamada así a partir del libro de los periodistas Ezra Klein y Derek Thompson que ha agitado al Partido Demócrata.

El libro debatido

Abundancia, publicado en España por la editorial Capitán Swing, ofrece una crítica y en cierta medida una guía para los demócratas -y otros partidos progresistas- con la defensa de un Estado más eficaz, más centrado en poner recursos en la construcción y en la invención que en la regulación y la redistribución de la “escasez”. La vía para que el Partido Demócrata vuelva al poder, según ellos, es priorizar las necesidades más cercanas a la vida diaria sobre otros debates, un argumento a menudo repetido por el senador Bernie Sanders, aunque no esté de acuerdo en el cómo. La tesis principal del libro es que los demócratas deben defender un Estado fuerte, pero se deben concentrar más en que cumpla las promesas que cambian la vida de la gente y para ello apostar también por una agenda más ambiciosa y más flexible de crecimiento que ponga menos trabas para “hacer”.

Abundancia tiene también algo de utopía tecnológica de un mundo de inteligencia artificial para el bien, casas sostenibles, energía limpia al 100%, cultivos verticales y carne producida en laboratorio, con una descripción que suena un poco a la novela distópica Un mundo feliz (que no lo era). El libro defiende el papel del sector público, pero también el de las empresas privadas, y critica la gestión demócrata en lugares como California, donde se ha disparado el porcentaje de las personas que duermen en la calle más que en estados mucho más pobres y con más problemas de adicción a las drogas, como Virginia Occidental, o Nueva York, con costes de construcción prohibitivos. 

“Décadas de ataques al Estado han convertido a los liberales en paladines automáticos del gobierno. Sin embargo, si se cree en él, hay que hacer que funcione. Y, para que funcione, hay que ver con claridad cuándo falla y por qué”, escriben los autores en Abundancia. “Esta historia debe asentarse en ladrillos, acero, paneles solares y redes de alta tensión, no solo en palabras”.

La concentración de poder

Mamdani, del grupo socialista dentro del Partido Demócrata, es en cierto sentido una excepción en el ala más a la izquierda del partido, que critica el libro de Klein y Thompson por no insistir más en la limitación del poder de las grandes empresas y los ultrarricos. Abundancia, sin duda interesante, pero que resume ideas ya existentes, ha sido presentado como la salvación del Partido Demócrata, su perdición o el motivo de su ruptura. 

“Antes de que saliera el libro, me preocupaba que su argumento fuera demasiado aceptable como para generar mucho debate”, escribe Klein en un artículo para contestar a sus numerosos críticos y en el que dice que no esperaba una brecha con aire apocalíptico en el partido.

Zephyr Teachout, catedrática de Derecho y ex candidata demócrata del ala izquierda del partido a gobernadora de Nueva York, contesta en una conversación con Klein, que los demócratas deben atender sobre todo al “problema de la concentración de poder y la manera en la que está haciendo imposible hacer cosas”. 

Otros incluso ridiculizan el libro por creer que el “gran problema” del país son los “cuellos de botella” en lugar de las grandes corporaciones. Y de ahí otra reflexión de Klein: “Los demócratas no están teniendo dificultades principalmente porque elijan mensajes equivocados. Están teniendo dificultades porque no logran resolver problemas”. 

También sostiene que ayuda poco dividir todas las esferas de la sociedad en buenos y malos, entre otras cosas porque en la práctica la división nunca es tan fácil de identificar: “Se pierde mucho cuando reduces los intereses complejos de la política a un simple juego de moralidad. A menudo, hay empresas en bandos diferentes del mismo asunto. A menudo, hay sindicatos en bandos diferentes del mismo asunto”.

El puzzle de la vivienda

Buena parte de Abundancia se centra en el problema de la escasez y el precio de la vivienda en las grandes ciudades. Klein insiste en que no hay nada más progresista que intentar resolver el puzzle con todas las opciones disponibles: “Si quieres ayudar a la clase trabajadora, el lugar para empezar es la vivienda. ¿Puedes arreglar el mercado inmobiliario debilitando el poder de las empresas?”

En España, el libro publicado este otoño que explora este debate en profundidad es Tres millones de viviendas de Jorge Galindo, politólogo y director adjunto del Centro de Políticas Económicas de Esade. El libro también describe cómo el marco de prohibiciones por defecto, la pasividad a la hora de construir viviendas sociales y el miedo a los fantasmas de la burbuja provocada por el exceso de crédito en la década pasada han impedido mensajes políticos y acciones más contundentes.

Ahora, según explica a elDiario.es, en España se construye lento y caro, incluso cuando interviene el Estado con recursos, y pone como ejemplo la Operación Campamento, en Madrid, y otros proyectos urbanísticos en antiguos terrenos militares donde la construcción está siendo “extremadamente dificultosa” en muchas ciudades.

Galindo cree que el debate etiquetado como “abundancia” lleva al menos desde 2019, pero que ahora está madurando por las condiciones políticas y económicas. “Es un giro que se ha ido consolidando en una izquierda que estaba demasiado preocupada por la redistribución y demasiado poco por agrandar la tarta, demasiado preocupada por protegernos contra riesgos, y demasiado poco por lo que nos estábamos perdiendo cuando no nos protegíamos contra riesgos”, explica. “En un contexto inflacionario, se vuelve más visible la importancia de focalizarnos en el crecimiento”.

Aidan Regan, catedrático de Economía Política de la Universidad de Dublín y autor de una investigación académica sobre políticas progresistas para la vivienda, también dice a elDiario.es que los partidos progresistas se deben centrar en la vivienda tirando de todos los resortes, aunque sin perder de vista que no solo basta con construir más, sino cómo y dónde hacerlo dentro de un programa claro de construcción de vivienda social.

Por ejemplo, el Partido Laborista en el Reino Unido ha apostado por la construcción de nuevas viviendas e incluso nuevas ciudades, pero su éxito depende en gran medida de mano de obra y materiales de construcción que escasean en el país del Brexit. Además, Regan ve un problema en la manera demasiado “financiera” con la que se sigue abordando el asunto. 

“En el Reino Unido y, en cierta medida, en Irlanda, nadie quiere decir públicamente que quiere que bajen los precios de los alquileres y los costes de la vivienda”, explica Regan. “Porque si dicen eso, están cuestionando todo el modelo financiero sobre el que se construye la vivienda en estos países, que se basa en el supuesto de que los precios suben y se solicita un préstamo asumiendo un aumento del valor. Cualquier modelo que presione los precios a la baja tendrá que enfrentarse al sector bancario y financiero”, explica. “Al menos en el mundo angloparlante, los progresistas no quieren afrontar la realidad de que el sistema económico tiene que cambiar para que la vivienda sea asequible”.

A la vez, sí cree que parte de la solución es construir más y que los miedos a la burbuja inmobiliaria de hace 15 años en España y en Irlanda no deben parar los planes ahora. 

Regan cuenta que va a menudo a Zaragoza y Tarragona y cree que España está en mejor posición que Irlanda o el Reino Unido para construir porque tiene un sector de la construcción “sólido y muy desarrollado”. “Francamente, delegaría y con gusto la construcción de viviendas irlandesas a constructoras e ingenieros españoles, porque España no solo es buena construyendo, sino que construye con alta calidad y de forma muy estética”, dice. 

“Es un gran error que los partidos de izquierda en España, ya sea a nivel local, regional o nacional, se opongan a la agenda de construir más viviendas. Eso es un favor a la derecha”, explica el profesor Regan. “Pero al mismo tiempo, también es muy importante que construyamos el tipo de vivienda adecuada: viviendas de alta densidad, asequibles, con servicios y conectadas al transporte público. Entiendo por qué no se quiere volver a un modelo como el que se dio en España y en Irlanda, donde se construyeron casas en medio de la nada, donde nadie iba a vivir, y se terminó con esos activos abandonados y la burbuja de la construcción”.

También insiste en que la inmigración ha cambiado la demanda desde entonces. “Gran parte del crecimiento poblacional en España, Irlanda y el Reino Unido se debe a la inmigración”, dice. “El centroizquierda debe centrarse en la capacidad del Estado para lograr resultados y reducir el coste de la vida. Un elemento clave debe ser la vivienda”.

Los ‘nimbis’

Uno de los obstáculos para la construcción viene de los llamados nimbis, del acrónimo en inglés de Not in My Backyard (NIMBY), “no en mi patio trasero”, un movimiento que empezó en Estados Unidos a finales de los años 70 contra la construcción de plantas nucleares o centros de desechos cerca de núcleos de población y evolucionó en la década siguiente hacia la resistencia a la construcción de viviendas de protección oficial, cárceles y hasta residencias para personas con discapacidad. Ahora se identifica con la resistencia de vecinos a cualquier construcción que pueda poner en riesgo el entorno natural. 

Si bien uno de los ejes de Abundancia es cómo acelerar la transición hacia energías y una vida menos contaminante, otra de las grandes críticas al libro viene de ecologistas y defensores del decrecimiento como única opción. 

Pero, incluso sin apostar por el decrecimiento, cabe recordar que las regulaciones nacieron para corregir los excesos del boom y la construcción del siglo pasado, que trajeron bienestar material, pero también contaminación, productos químicos peligrosos y riesgos para la salud hasta la ola de leyes que arrancó en los años 70.

Regan entiende por eso a la resistencia de la llamada agenda de la abundancia: “Es un mensaje simple. Y quizá eso sea lo que necesita la izquierda. Pero también corre el riesgo de pasar por alto cuestiones muy importantes en torno a la regulación ambiental en términos de planificación y regulación”, explica. “La pregunta realmente es: ¿podemos ser más como China y lograr resultados con rapidez, escala y a menor costo sin socavar los principios fundamentales de una democracia liberal, es decir que los procesos son importantes porque no queremos construir casas baratas que se desmoronen y generen problemas de salud, seguridad y regulación?”

La lucha para preservar los recursos naturales y la calidad de vida fue uno de los puntos que crearon divergencia respecto a la idea original de Karl Marx y la visión tradicionalmente positiva del crecimiento y la tecnología de parte de la izquierda.

“La abundancia supone un retorno a una tradición más antigua del pensamiento izquierdista”, escriben Klein y Thompson en su libro, recordando que Karl Marx y Friedrich Engels reconocían que “el capitalismo era superior a su predecesor, el feudalismo, en la producción de bienes y riqueza” y “no querían poner fin a esa revolución productiva”, sino que “querían acelerarla”. Una de las inspiraciones de Abundancia es Comunismo de lujo completamente automatizado, donde el pensador Aaron Bastani retoma la idea de un mundo más igualitario y a la vez liberado del trabajo, sostenible y con acceso a todos los servicios gracias a la tecnología.  

¿El partido ideal?

Uno de los aspectos del debate es si la gran corriente política emergente es un nuevo partido centrado en el coste de la vida y menos ligado a las divisiones tradicionales de izquierda y derecha sobre el papel del Estado o los impuestos.

Una encuesta en Estados Unidos de Strength In Numbers del periodista de datos Elliott Morris es reveladora: pidiendo a los votantes que describan en sus propias palabras las ideas de su partido ideal, el “partido” que más adeptos tiene es el centrado en el coste de la vida, el bienestar general y no “ideológico” (el 38%), por delante del que describen como de izquierda o de derecha (ambos el 26%). Esto tampoco equivale a buscar “el centro”: mirando datos de Estados Unidos, que en niveles de polarización emocional es muy similar a España, los identificados como “moderados” son una minoría. 

Morris sostiene que las elecciones ya no se ganan en el centro, apelando a esos votantes menos partidistas y dispuestos a cambiar de voto, pero tampoco vale con movilizar a la minoría más convencida. Él sugiere concentrarse de manera intensa en los problemas concretos y locales, y que eso puede ser una respuesta al mensaje más destructivo, anti-establishment que ha ayudado a políticos como Trump. Los mensajes sobre el peligro para las libertades parecen tener un recorrido más limitado.

“El mensaje centrado en la democracia, aunque importante, es más difícil”, explica a elDiario.es Dorothee Bohle, catedrática de Ciencia Política en la Universidad de Viena y autora de un estudio sobre políticas de la derecha radical y la vivienda en Europa. “Las democracias liberales actuales parecen haber decepcionado mucho a los ciudadanos, la confianza en la democracia es bastante baja y a la gente que vota por los partidos de la derecha radical, aunque valoran la democracia, no se la convence fácilmente con que la democracia está en juego”.

Pero disputa que se pueda separar la agenda a favor del bienestar de los ejes ideológicos tradicionales: “Para mí, la cuestión de la asequibilidad es un asunto genuinamente de izquierdas”, dice Bohle. “El asunto pueden llevarlo partidos nuevos o más pequeños en la izquierda, ya que muchos partidos de izquierda tradicional no tienen un historial convincente en atajar el asunto… Pero es difícil ver cómo puedes hacer campaña sobre esto sin afrontar los asuntos de la redistribución y la reducción del peso del sector financiero”.

La teoría de Abundance es que la ineficacia del Estado para mejorar la vida diaria es lo que allana el camino para el ascenso de populistas que prometen respuestas simples o incluso arrasar un sistema que los ciudadanos sienten no cumple con sus expectativas y que no merece mantenerse. 

Una pregunta para el debate es si puede haber ahora más espacio para un líder autoritario que tenga un programa eficaz para resolver problemas cotidianos: es más fácil construir viviendas o carreteras si hay menos protecciones medioambientales y laborales o si hay menos libertades para oponerse a proyectos o a cuestionar la autoridad, como bien atestigua China. Si se olvidan los debates sobre derechos, igualdad y democracia ese líder autoritario tendrá incluso más fácil gobernar sin resistencia popular masiva.

Pero las voces expertas consultadas en este artículo creen que, en la práctica, ese no es el principal riesgo, al menos en Europa.

“Si la abundancia es tu única brújula puedes acabar en la falacia autoritaria”, explica Galindo. “Pero el pluralismo asociado, incluso en el debate de las ideas y conciencias, correctamente entendido es el camino hacia la abundancia”.

Regan, el profesor de Dublín, también dice que el mayor riesgo en Occidente “no es tanto que los autoritarios se apoderen de este asunto y socaven la democracia para conseguir resultados y un Estado empresarial estilo trumpiano”, sino que a medida que la vivienda es cada vez más inasequible, los ciudadanos se sienten “más inseguros, hartos y enojados” y apoyen a populistas sin soluciones.

La cuestión es qué pasa después: “No estoy segura sobre si esto va de democracia o autocracia, pero ciertamente cualquier partido de la derecha radical populista puede hacer campaña sobre la asequibilidad apuntando al exceso de regulación o corrupción”, dice Dorothee Bohle, de la Universidad de Viena. “Pero, ¿cumplirán? No creo que tengamos ningún ejemplo de esto en Europa”.

El debate de la abundancia o qué debe hacer la izquierda para atajar el problema de la vivienda y ganar elecciones 2025 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2025 2025-11-29 21:17:11 Últimas noticias, noticias del mundo, noticias del país, noticias más importantes, últimas noticias, lo más importante, lo último del día, Justicia, Petar Nizamov, Plumas, Petar Nizamov- Plumas, Justicia bg, iustitia.bg, iustitia, iusticia, usticia, investigación, Burgas, Bulgaria, noticias, noticias de última hora, noticias del día, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias de Bulgaria, Las noticias de Bulgaria, noticias blitz, noticias principales, lo más importante, lo más comentado, últimas noticias, Boyko Borisov, noticias, tiempo, coronavirus, noticias, noticias, tiempo, facebook, youtube, facebook, instagram, noticias de hoy, noticias de última hora, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias, noticias bg, noticias principales, noticias de última hora, noticias bg, sitio de noticias, todas las noticias, noticias bg, noticias de última hora, lo último, últimas noticias bg, noticias de hoy, noticias de hoy, noticias de última hora, últimas noticias, hoy, noticias bg, noticias, noticias vesti, noticias 24 horas, vesti bg novini, Noticias internacionales, Bird BG, Bivol BG, Bivol, Trud BG Novini, últimas noticias de hoy, noticias de Novinite BG, Hola Bulgaria, escudo de armas de partidos políticos, Delyan Peevski, escandaloso, Televisión Nacional Búlgara, Europa Libre, televisión, escándalo, exclusivo, en directo, TV en directo ahora mismo, TV, TV online, programa de TV, BG, en directo ahora, noticias de TV, online, TV en directo online, tribunal, tribunal de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de distrito de Burgas, tribunal de apelación de Burgas, fiscal de Burgas, fiscalía de Burgas, fiscalía del distrito de Burgas, fiscal jefe, Ivan Geshev, fiscal Geshev, Tsatsarov, MVR Burgas, ODMVR Burgas, ODP Burgas, policía de Burgas, policía del distrito de Burgas, fiscal Tsatsarov, casos SGS, tribunal de Varna, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, decisiones judiciales en casos civiles, decisiones en casos, tribunal de Plovdiv, decisión judicial, decisiones de casos, tribunal de Varna, penal, casos, distrito, decisiones del tribunal de distrito, trabajo en el tribunal, presidente del Tribunal Supremo de Justicia, jueces del Tribunal Supremo, tribunal de Sofía, jueces adjuntos, Plovdiv, tribunal de Plovdiv, jueces de Plovdiv, Tribunal Supremo, Inspección del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Supremo de la Judicatura, Tribunal Supremo, Consejo Supremo de la Judicatura, abogado, abogado de casos penales, abogado de casos civiles, abogado de casos matrimoniales, abogado administrativo, derecho penal, proceso penal, derecho civil, proceso civil, derecho administrativo, derecho constitucional,