İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun da arasında bulunduğu 59’u tutuklu, 414 sanıklı İBB Davası’nın duruşmasına, 60’ıncı gününde İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi’nin 1 No’lu Duruşma Salonu’nda devam edildi.

İBB Davası’nda Medya AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun’un savunmasını tamamlamasının ardından avukatı Rahşan Daniş’in savunmasına geçildi. Mahkeme Başkanı ile avukat Daniş arasında savunma süresi tartışması yaşandı. Duruşma, yarın Daniş’in savunmasıyla devam edecek.

Ongun: Emrah Bağdatlı’nın İletişim Koordinatörlüğü’nde bir odası yoktur

ANKA‘dan Zuhal Çiloğlan’ın haberine göre savunmasına bir gün önce anlattıklarını özetleyerek başlayan Ongun, soruşturmadan haberdar olmalarına rağmen hayatlarında hiçbir değişiklik yapmadıklarını belirtti.

Savunmasının bu bölümünde Emrah Bağdatlı’ya ilişkin suçlamaları ele alan Ongun, soruşturmanın ilk 2,5-3 aylık döneminde dosyanın büyük ölçüde Medya A.Ş. ve Kültür AŞ üzerinden kurgulandığını söyledi. Ongun, “Mayıs ve haziran aylarında etkin pişmanlık ifadelerinin pik yaptığını söylemiştim. Pek çok itirafçı aynı ve benzer cümlelerle beni ve Emrah Bağdatlı’yı suçlayarak tahliye oldu. Üç ay boyunca bu soruşturmanın odağında kendimi ve Emrah’ı gördüm” diye konuştu.

İktidara yakın medyada çıkan haberleri cezaevinden takip ettiğini belirten Ongun, “Havuz medyasındaki yazılanları okudukça bu soruşturmanın çıkmazda olduğunu çok net anladım” ifadelerini kullandı.

Emrah Bağdatlı ile ilişkisini anlatan Ongun, tanışıklıklarının 2000’li yılların başına dayandığını söyledi. Bağdatlı’nın İBB’de resmi olmayan ama fiili bir pozisyonda çalıştığı iddialarını reddeden Ongun, bu anlatımın gerçeği yansıtmadığını söyledi. “Emrah Bağdatlı’nın İletişim Koordinatörlüğü’nde bir odası yoktur. Şu salonda bir Allah’ın kulu Emrah’ın odasında çay içmemiştir” dedi. Bağdatlı’nın haftada bir ya da iki gün uğradığını anlatan Ongun, “Bazen haftalarca gelmezdi. Geldiğinde de en fazla 1-2 saat kalırdı. Benim odama gelir, benim odamda otururdu” diye konuştu.

Ongun, Bağdatlı’ya yöneltilen suçlamaların abartılı olduğunu savunarak arkadaşını savunmaktan geri durmayacağını söyledi. İddianamede kendisinin Medya A.Ş. ve Kültür AŞ’ye paralel bir yapılanma kurduğu ve bu yapının başına Emrah Bağdatlı’yı getirdiği yönündeki iddiaları da reddeden Ongun, “Bu ifadeler tepeden tırnağa kadar yalandır” dedi.

‘Emrah’ın ihalelere girmesine neden engel olayım’

Bağdatlı’nın uzun yıllardır etkinlik ve prodüksiyon sektöründe faaliyet gösteren şirketleri olduğunu vurgulayan Ongun, bu şirketlerin ihalelere girmesinin doğal olduğunu söyledi.

“Emrah Bağdatlı’nın 15 yıldır bu alanlarda faaliyet gösteren şirketleri var. Neden ben bu insanın ihalelere girmesini engelleyeyim” diye soran Ongun, “Neden gizli, örtülü, paralel bir yapı kurayım? Neden 50 tane firma organize edip iş yürütmeye çalışayım? Dün burada gördük; bir yıllık şirkete 5 ayda 600 milyon lira ihale verilmiş” ifadesini kullandı.

Soruşturmanın ilk aylarında medyanın, tanık ve etkin pişmanlık ifadeleriyle belli isimler etrafında sistematik bir suç anlatısı kurduğunu öne süren Ongun, bu durumun insanları korkuttuğunu söyledi. Ongun, “Fasit bir daire oluşturuldu. Medyada yazıldı, sonra tanıklar gelip aynı şeyleri söyledi, sonra tahliye olup gittiler. Murat Ongun şeytan oldu, Emrah Bağdatlı şeytan oldu” ifadelerini kullandı.

‘Örgütün kasası olduğunu iddia ettikleri Emrah Bağdatlı’nın malvarlığı 700 bin dolar’

Ongun, firari sanık Emrah Bağdatlı’nın “örgütün kasası”, “gayriresmi ortak”, “organizasyonun merkezindeki isim” olarak gösterildiğini ifade ederek, MASAK ve BDDK raporlarının bu iddiaları doğrulamadığını savundu. Ongun, “Topladım, karşıma 34 milyon liralık mal varlığı çıktı. Yaklaşık 700 bin dolar. Milyarlarca liralık ihaleleri organize ettiği söylenen, onlarca firmanın gayriresmi sahibi olduğu iddia edilen, medyayı ve trolleri fonladığı ileri sürülen Emrah Bağdatlı’nın toplam mal varlığı bu” dedi.

Ongun, iddianamede Emrah Bağdatlı’nın adının geçtiği sayıya dikkati çekerek, bu durumu “orantısız” bulduğunu söyledi. “30 iştirak şirketinden sorumlu olduğu iddia edilen Ertan Yıldız’ın adı iddianamede 1455 kez geçiyor. Adem Soytekin 999 kez, Murat Gülibrahimoğlu 900 kez geçiyor. Emrah Bağdatlı ise 2 bin 915 kez geçiyor. İki tane Ertan Yıldız bir Emrah Bağdatlı ediyor. Allah aşkına böyle bir saçmalık olabilir mi?” ifadelerini kullandı.

Bağdatlı hakkında iddianamede yer alan suçlamaları okuyan Ongun, savcılığın çizdiği portrenin gerçek dışı olduğunu söyledi. Ongun, “İnanın Emrah bile kendisini savcılar kadar abartamazdı” dedi.

Bağdatlı ile 25 yıldır tanıştıklarını bildiren Ongun, “Bir tane banka transferi, bir tane para hareketi gösterebilirler mi? Yok. Ben bütün arkadaşlık ilişkilerini para, ihale ve ticaret üzerinden okuyan zihniyeti anlamıyorum. İki insan dost olamaz mı?” ifadelerini kullandı.

Savcılığın veri sızıntısı iddiası

Savcılığın veri sızıntısı iddiasına ilişkin çok ağır isnatlarda bulunduğunu söyleyen Ongun, iddianamedeki, “Vatandaşların verilerini hukuka aykırı şekilde toplama ve işleme, verileri siyasi manipülasyon amacıyla kullanma, İBB verilerini Ekrem İmamoğlu lehine yönlendirme, kişisel verilerin darkweb’de satılmasına, verilerin yurt dışına gönderilmesine, 11 milyon vatandaşımızın sandık verilerini çalıp İBB Hane isimli uygulamaya işledikleri, soruşturma dosyası kapsamında şüpheli Erol Naim Özgüner ile irtibatlı olduğu tespit edilen Çekino Savunma Elektrik ve Bilişim AŞ’ye sızdırdıkları anlaşılmıştır” kısmını okudu.

Ongun, şöyle devam etti:

“Özet, her şeyi Çekino AŞ’ye sızdırmışız. Vay be. Bu bir demeç değil, yorum değil. Savcılarımız bunu iddianameye yazıyor. Böyle ağır bir iddia varsa doğal olarak soruşturmanın merkezinde Çekino olması gerekir. Peki Çekino firmasının sahibi ya da bilişim yetkilileri ifadeye çağrılmış mı? Hayır. Normalde ne olur? Şirket basılır, serverlara el konulur, bilişim uzmanları sorgulanır, şirket yöneticileri gözaltına alınır. İnandırıcı bulunmazsa başka yöntemler devreye girer. Ama burada bunların hiçbiri yok.

Hüsnü Can Şen’i Çekino yetkilisi gibi göstermişler. Okuyun ifadesini; Çekino’nun yetkilisi değil, alt taşeron firma sahibi. Şunları biz yapıp Çekino’ya sızdırdıysak, Çekino nerede? Çekino’dan çekinen mi var? Savcılarımız merak etmeyince ben merak ediyorum. Küçücük hücremden imkânlar ölçüsünde araştırma yapıyorum.”

Çekino’nun Ankara merkezli, savunma sanayi alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin arkasında çok güçlü bir ismin bulunduğunun konuşulduğunu ifade eden Ongun, “Bir isim zikrediliyor ama bunu şayia düzeyinde duyduğum için burada telaffuz etmeyeceğim. İspatlayamayacağım şeyi konuşmam. 20 yaşındaki kız çocuğu burada yattı, aylarca cezaevinde kaldı. Burada titredi. Hepimiz gördük. Ama bu kadar ağır suçlamanın merkezindeki şirkete dokunulmadı” dedi.

Ongun, “Bu dava devletin temeli olan adalete yüklenen ağır bir yük. Kolonları çatlatıyor, bunun temelini zorluyor. Devleti ve adaleti, doğal olarak bu milleti yoran bu yapay yükten kurtulma vakti gelmiştir. Bu karar sizin ve kıymetli iki üyenizin dudakları arasındadır, öyle olmalıdır. Siz de lütfen bize ‘İstanbul’da hakimler var’ dedirtiniz” dedi.

Avukat Beliz Özkan’dan Murat Ongun’un iddialarına yalanlama: Para veya eşinin tahliyesi konusu hiçbir surette gündeme gelmemiştir

Avukat Beliz Özkan, İBB Davası’nda tutuklu bulunan Ongun’un “bir milyon dolar” iddiasını yalanladı. Konuya ilişkin İstanbul Barosu’na da açıklama yaptığını söyleyen ve Ongun’u ziyaret ettiğini kabul eden Özkan, “Bahsi geçen görüşmede para veya eşinin tahliyesi konusu hiçbir surette gündeme gelmemiştir” dedi.

Akın Gürlek tartışması

Murat Ongun dün başladığı savunmasını tamamladı ve ardından Ongun’un çapraz sorgusuna geçildi.

Ongun’un çapraz sorgusu sırasında söz alan Ekrem İmamoğlu, “Üzülerek ifade ediyorum, 4 ayı bitirmek üzereyiz. Büyük bir emekle 4 aylık süreci yönetiyorsunuz siz ve heyetiniz. Ne yazık ki henüz ekrana bir tek delil yansımadı. Tek bir delil üzerinden iddia makamının sorusunu da duymadan 4 ayı bitirmek üzereyiz. Bu gerçekten yargılama açısından çok acı bir durum” dedi.

İmamoğlu’nun, dosyanın oluşum sürecine ilişkin değerlendirmeleri sırasında Akın Gürlek’in adını anması üzerine mahkeme başkanıyla gerginlik yaşandı. İmamoğlu, “Meselenin Adalet Bakanı ile ilgisi yok ama Akın Gürlek ile var. Çünkü bu davanın başından beri bu işin yürümesinin müsebbibi o” dedi.

Akın Gürlek’in dosyanın şekillenmesinde rolu bulunduğunu ifade eden İmamoğlu, “Dolayısıyla Adalet Bakanı ile ilgisi var. Murat Ongun’un da burada olmasıyla ilgisi var. Bu meselenin içerisinde hepsinin ilgisi var” diye konuştu.

Mahkeme başkanının araya girmesi üzerine salonda tansiyon yükseldi. Hakimin, “Bu şekilde devam etmeyin” uyarısı üzerine İmamoğlu, “Müsaade edin, sorumu bitirirsem inanın böyle karşılıklı diyalog daha az olur” dedi. Hakimin müdahalesinin ardından İmamoğlu bu kez doğrudan heyete dönerek, “Niye geriliyorsunuz Akın Bey meselesi gelince? Ya bırakın, gerilmeyin…” ifadelerini kullandı.

Mahkeme başkanı ise buna, “Akın Bey meselesi gelince niye gerileyim ben? Ben burada şu an normal bir yargılama yapmaya çalışıyorum” sözleriyle karşılık verdi. Tartışmanın ardından İmamoğlu, Murat Ongun’a “Bacanağınız benim oğlumla okul arkadaşı mı?” sorusunu yöneltti. Ongun, “Hayır, değil” dedi ve yaşlarının da farklı olduğunu belirtti. 

İmamoğlu, bu soruyu neden sorduğuna ilişkin, “Benim laboratuvardan çıkmayan oğlumun hesabına bloke koyuyorsunuz. 10 yılla yargılanıyor bu adam, dedesinden ve annesinden para aldı diye. Niye? Bu iddia makamının yalanları, iftiraları, uydurmaları yüzünden. Onun için Akın Gürlek yüzünden. Adalet Bakanı Akın Gürlek yüzünden” dedi.

İmamoğlu, daha sonra Murat Ongun’a, “Bugüne kadar bizim görevimizin dışındaki bir alana dair, burada bahsedilen örgüt yapısı çerçevesinde, ‘Şu adama 1 milyarlık ihale verin, bu kişiye 500 milyonluk ihale verin’ gibi bir muhabbetimiz, düzenimiz oldu mu?” sorusunu yöneltti. 

Murat Ongun ise, “Benim vazife alanım medya ilişkileriydi. Biz daha çok medya ve siyaset üzerine değerlendirmeler yapardık. Ben sizinle hayatımın hiçbir evresinde bir ihale konuşmadım. Sizin de bana hiçbir evrede ‘Şuna bunu yapın, şunu verin’ dediğinizi duymadım. Pek çok toplantınıza iştirak ettim, özeller dahil. Yukarıda Allah var, kimseye böyle bir yönlendirme yaptığınızı duymadım” dedi.

Avukat ile mahkeme başkanı arasında süre tartışması

Tutuklu Medya A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun’un avukatı Rahşan Daniş’in savunma süresi nedeniyle mahkeme heyetiyle tartışma yaşandı. Mahkeme başkanı, Daniş’ten savunmasını bitirmesini isterken, Daniş savunma hakkının kısıtlandığını belirterek itiraz etti. Mahkeme başkanı, savunmanın uzadığını belirterek, “Bitirmem lazım, çok uzadı artık” dedi.

Bunun üzerine söz alan Rahşan Daniş, Murat Ongun’un dosyadaki konumu nedeniyle savunmanın kapsamlı olmak zorunda olduğunu söyledi. Mahkeme salonunda savunma süresi ve usul tartışması bir süre daha devam etti. Mahkeme Başkanı, duruşmayı saat 20:18’de bitirdi.

Daniş, savunmasına yarın devam edecek.

soL Haber’i WhatsApp ve Telegram kanallarından takip edin, önemli gelişmeleri kaçırmayın.