Algoritmaya müdahale edin: Tek bir işlemle soL Haber’i Google’da “tercih edilen kaynak” olarak seçin, aramalarınızda soL öne çıksın.

Mersin’in Anamur ilçesinde bir pasaj içindeki dönercide servis elemanı olarak çalışan 12 yaşındaki Eyüp Can Güner, işyerinde yaşanan tartışmanın ardından geçtiğimiz Temmuz ayında ölü bulunmuştu.

T24‘ten Özlem Ateş Aksoy‘un haberine göre, “ihmali davranışla kasten adam öldürme”den yargılanan davanın tek sanığı, döner ustası Necmettin Ulaş, Anamur Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ikinci duruşmasına SEGBİS ile katıldı.

Ulaş, savunmasında, “Daha önce belirttiğim üzere bu olayda herhangi bir kötü kastım yoktu. Amacım onunla oyun oynamaktı. Karşımdaki de çocuk olduğundan bu durumun normal olduğunu düşünüyorum. Herhangi bir şekilde çocuğa zarar vermedim. Gerçekleştirmediğim bir eylem sebebiyle cezaevinde bulunmaktayım. Tahliyemi ve beraatimi talep ederim” dedi.

‘Necmettin’i alkollü gelmesi sebebiyle onu işyerinden gönderdim’

Duruşmada ifade veren Güner’in çırak olarak çalıştığı dönercinin sahibi tanık Okan Ataş, “Ben 20 Haziran’da iskele mevkinde A. Gece Dönercisi isminde bir işyeri açtım. Eyüp Can 5-10 gün gelip orada çalıştı. O dönem Necmettin de P. S. Döner’in ustasıydı. Bizim ustalığımızı yapan Tugay isimli şahıs ile arkadaştı. Oradan Eyüp Can ile tanışıyorlar. Birkaç kere Necmettin’i alkollü gelmesi sebebiyle onu işyerinden gönderdim. Olay gününe ilişkin herhangi bir bilgim yoktur. Eyüp Can ile Necmettin arasında herhangi bir gerginlik olduğunu görmedim” dedi.

Savcı, Ulaş’ın tutukluluk halinin devamını istedi

Duruşmada savcılık, sanık Ulaş’ın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini, dosyada adli fizik yönünden inceleme yaptırılmasını ve eksik hususların giderilmesini talep etti.

Ulaş’ın avukatı: Müvekkilimin Eyüp Can’ı yakalaması mümkün değil

Savcının mütalaası üzerine sanık Ulaş’ın avukatı Burkay Dikici, “Müvekkil suçu işlemediği konusunda emin olduğundan tüm hususların araştırılmasını talep etmektedir. Yapılan keşifte müvekkilin adım boyu ile pasaj ile ana cadde arasındaki yolun ölçümü yapılmıştır. Bu ölçüme göre müvekkilimin, Eyüp Can’ı yakalaması mümkün değildir. Ayrıca Eyüp Can’dan alınan biyolojik numunelerde müvekkilime ait herhangi bir iz bulunamamıştır. Bu husus müvekkilimin beyanlarını destekler niteliktedir. Müvekkilimin o gün Eyüp Can’a temas ettiğine dair tek bir delil bulunmamaktadır. Tüm bu gerekçelerle özellikle ‘şüpheden sanık yararlanır’ ilkesi gözetilerek müvekkilimin bu aşamada tahliyesini, esas yönünden ise beraatini talep ederiz” ifadelerini kullandı.

Güner ailesi avukatından raporlara itiraz: Bıçak izi olduğu anlaşılıyor

Güner ailesinin avukatı Gurbet Bilbay, “Maktulün kıyafetinde oluşan yırtıklar, alınan raporlar ile açıklığa kavuşamamıştır. Maktulün vücudundaki yaralanmaların bıçak izi olduğu herhangi bir tıp bilgisi olmaksızın anlaşılabilecek niteliktedir. İhtisas raporunun neden aksi yönde çıktığını anlayabilmiş değiliz” diyerek Güner’in hayatını kaybettiği gün üzerinde olan kıyafetindeki yırtıkların sebebinin araştırılmasını talep etti.

‘Rapor çocuğun düştüğü kabulü üzerinden hazırlandı’

Güner ailesinin vekili avukat Özlem Gürler de, “Çelişkilerin giderilmesi maksadıyla alınan ihtisas raporu olay yerinde elde edilen bulgularla çelişkilidir. Şöyle ki ihtisas raporu yalnızca çocuğun düştüğü kabulü üzerine yaraların niteliğini belirlemiştir. Oysa ki dosyada belirlenmesi gereken ayakkabıların konumu, kan izleri, maktulün kıyafetindeki yırtık, çevrede herhangi bir kesici aletin bulunmaması ve maktulün çevresinde toz aşımının bulunmaması hususları irdelenerek olayın nasıl cereyan ettiğidir. Bu hususlarda dosyanın aydınlatılması için adli fizik incelemesi yaptırılmasının daha sonra gelecek rapora göre dosyanın yeniden Adli Tıp’a teslim edilmesini talep ederiz” beyanında bulundu.

Tutukluluğa devam kararı

Mahkeme heyeti, sanık Ulaş hakkında kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunması, üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, suçun sabit görülmesi halinde alacağı ceza miktarı, “ihmali davranışla kasten adam öldürme” suçunun niteliği ve kanunda öngörülen ceza miktarına göre tutuklamadan beklenen yararın adli kontrol ile sağlanamayacak olması ve sanığın tutuklulukta geçen süresini dikkate alarak tutukluluğa devam kararı verdi.

Güner’in düşmesinde müdahale olup olmadığına dair bilirkişiden tespit talebi

Heyet, dosyanın bilirkişi kuruluna teslimi ile Güner’in düşme sebebinin herhangi bir müdahaleden kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin olarak tespitte bulunmasına karar vererek duruşmayı 8 Ağustos’a erteledi.