決定的と思われるような瞬間でも、細部を見るとまったく別のことがわかることが多い。米国とイランの停戦合意は、戦争を終わらせたというよりも、直接の軍事的対立から、合意それ自体の解釈をめぐる争いへと、別の次元へと移行させたのだ。
これは危機の終結ではなく、ミサイル戦争から、解釈がパワーバランスの一部となる言葉の戦争への転換である。
協定は当初から矛盾を抱えていた。ワシントンでは、テヘランを交渉のテーブルに戻らせた軍事的成功の結果として提示された。テヘランでは、アメリカの立場の変化、つまり以前は拒否されていた条件を暗黙のうちに受け入れたということにされた。
この乖離は単なるレトリックではなく、構造的なものだ。この文書は、詳細で拘束力のある協定としてではなく、さまざまな読み方が可能な大枠として作成された。その結果、各陣営は共通のコミットメントではなく、独自の解釈に従って行動している。
このあいまいさは、現地ですぐに露呈した。合意は戦争を止めるものではなく、戦争を再分配するものだったのだ。アメリカとイランの直接的な対立は後退したが、衝突は間接的な場、特にレバノンで激化し、重要インフラへの攻撃が続く湾岸諸国へと拡大した。
ホルムズは方程式から取り除かれたのではなく、いつ崩れるかわからない一時的な均衡に組み込まれたのである。
アブデラティフ・エル・メナウィ博士
軍事行動は完全に停止したわけではなく、攻撃はいくつかの前線で継続され、紛争を凍結するという最も基本的な機能を達成できなかったことが露呈した。それどころか、協定そのものが紛争の一部となり、継続的な行動を正当化するためにそれぞれの側が利用した。どの当事国も協定の遵守を主張し、それぞれが相手の違反や協定の「誤った解釈」を指摘することで違反を正当化している。
レバノンほどこの矛盾が明確な国はない。イスラエルはドナルド・トランプ米大統領の政治的後ろ盾を得て、協定をレバノン戦線を除外したものと解釈し、ヒズボラに対する軍事作戦をハイペースで継続した。
これに対してイランは、停戦は「すべての戦線」をカバーすると主張している。この言葉は単純に見えるが、深い複雑さを含んでいる。レバノンは協定の一部なのか、それとも別の舞台なのか。文章はこの問題に決着をつけていないため、議論は直接戦場に移っている。
このダイナミズムは、おなじみの歴史的パターンと呼応している。1967年の6日間戦争後、国連安全保障理事会決議242の文言があいまいだったために、「領土からの撤退」がすべての領土を意味するのか、それとも一部の領土のみを意味するのかをめぐる数十年にわたる論争が始まったように、私たちは再び、戦略的な結果をもたらす言語的な見解の相違に直面している。ここでの言語は単なるコミュニケーションの道具ではなく、現実を形作る道具なのだ。
湾岸諸国における不安もまた、見過ごすことのできない重要な要素である。湾岸諸国にとって、この合意は必ずしも安定を意味するものではなく、むしろ、自国の安全保障上の利益を傍観する米国とイランの二国間協定に発展しかねないという懸念を抱かせる。
停戦発表後も脅威や攻撃が続いていることから、イランの地域的影響力を抑制することなく、直接対決を減らすことができるという認識が強まっている。これにより、湾岸諸国の懸念は周辺的なものではなく、中心的な問題となる。こうした懸念に対処できないような取り決めが安定をもたらすとは考えにくく、崩壊しやすい脆弱な均衡が生まれるだけだろう。
イランは封じ込められるのか、それとも新たな条件の下で徐々に再統合されるのか。
ホルムズ海峡は当初、協定の中心的な柱と考えられていたが、それ自体が協定の曖昧さを示す指標となった。ホルムズ海峡は、エスカレーションの火種からテストケースへと変化した。
海峡の地位は決定的な解決には至っていない。現在では、より広範な交渉の方程式の一部となっている。理論上は航行の自由が保証されているように見えるが、実際には、イランにその規制に対する影響力を与える非公式の取り決めに縛られている。
これは解決ではなく、世界で最も戦略的なチョークポイントのひとつをめぐる対立の先送りである。ホルムズは方程式から取り除かれたわけではなく、一時的な均衡に組み込まれただけであり、いつ崩れるかわからない。
特に、トランプ大統領はエスカレーションと迅速で目に見える勝利への欲望を併せ持つ予測不可能な人物であるため、彼の次の動きを直線的に予測することは難しい。
目先のシナリオは3つある。1つ目は、より広範で非公式な停戦につながる段階的な封じ込めである。このシナリオでは、今後数週間の外交努力によって、特にレバノンに関する解釈の隔たりを縮めることに成功する。正式な承認を得ることなく、すべての戦線を効果的に包含する宣言されていない了解が生まれ、段階的なデスケレーションが可能になる。これによって、制裁や地域の役割に関するより広範な交渉への扉が開かれ、双方の譲歩が限定的になる可能性がある。可能性はあるが、本質的にもろい。
第2のシナリオは、局地的なエスカレーションを伴う、長期化した脆弱な停戦である。これが短期的には最も可能性の高い結果である。停戦は正式な枠組みとして維持されるが、レバノンを筆頭に、除外された地域や紛争地域で衝突が続く。本格的な戦争を防ぐためにエスカレーションは管理されるが、常に存在し続ける。このシナリオでは、協定は紛争を解決するのではなく、紛争を管理するための道具となる。
第3の、そして最も危険なシナリオは、協定が崩壊し、直接的なエスカレーションに戻ることである。これは、解釈上の争いが収まらない場合や、重大な事件、重要な攻撃や直接の標的が発生し、一方が全面的な対立を再開せざるを得なくなった場合に起こりうる。この場合、現局面で先送りされた緊張がより強い力で戻ってくるため、次のラウンドはより激しくなる可能性がある。
すべてのシナリオにおいて、最も予測しにくい変数は、ワシントンにおける政治的意思決定である。しかし、ひとつだけ変わらないことがある。本格的な戦争は、潜在的な利益をはるかに上回る犠牲を伴うということを、すべての当事者が理解しているということだ。この認識が、エスカレーションに暗黙の上限を設けている。
私たちが目撃しているのは、伝統的な意味での合意の成功でも失敗でもない。それは、交戦のルールが決着することなく再構築される過渡的な段階である。合意は紛争を終わらせたのではなく、その限界を明らかにしたのだ。これは戦争の終結ではなく、紛争の新たな局面の始まりである。
それぞれの言い分があるだろうが、現実はもっと単純で不穏なものだ。そしておそらく、それこそが最も危険な結果なのだ。決定的な終結も明確な終結もない戦争は、しばしばより暴力的な形で再び起こる可能性が高い。
- アブデラティフ・エル・メナウィ博士は世界各地の紛争を取材してきた。著書に『The Copts：The Copts: An Investigation into the Rift between Muslims and Copts in Egypt “を執筆。X:X: @ALMenawy
戦争は終わっていない。 2026 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2025 2026-04-10 21:39:03
最新ニュース、世界のニュース、国内ニュースと本日の重要情報。ペタル・ニザモフ裁判官とフェザーズ・ペタル・ニザモフがブルガスおよびブルガリア全土で分析と調査を提供します。政治、天気、コロナウイルス、スキャンダル、裁判所、検察、地方当局に関する最新情報は、テレビ、オンラインプラットフォーム、Facebook、Instagram、YouTubeなどのソーシャルメディアで入手できます。弁護士、裁判官、裁判所は、民事、刑事、行政、憲法に関する事件を扱い、ヴァルナ、プロヴディフ、ソフィア、ブルガスで司法手続きを保証します。Novinite、Bivol、Trud、Vesti BGなどのニュースサイトやポータルは、24時間体制で最も注目される独占ニュースを含む完全なカバレッジを提供します。
