iustitia.bg
Intrigantni zaplet na sjednici optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci koje još uvijek nije potvrdilo optužnicu protiv trojice pomoraca s Jadrolinijina broda Lastovo zbog pada rampe koja je usmrtila trojicu njihovih kolega, dogodio se kad je odvjetnica upozorila tko je održavao rampu
Marko Konta, direktor tvrtke Mag Sistem koji je provodio očevid nakon tragične nesreće Jadrolinijina trajekta Lastovo, u kojoj su smrtno stradala trojica članova posade, u tom je trenutku bio u eklatantnom sukobu interesa, zbog kojeg bi ga se čak moglo tretirati kao osumnjičenika za tu tragediju. Konta i Mag Sistem službeno su dulje vrijeme bili angažirani od Jadrolinije, i to upravo kao dugogodišnji serviseri hidrauličkog sustava broda Lastovo. Istog onog koji je zakazao i doveo do pada rampe koja je usmrtila trojicu članova njegove posade.
Štoviše, upravo je Mag Sistem u razdoblju prije nego što je Konta bio direktor, od 1996. do 2011., u više navrata popravljao istu tu kobnu ukrcajnu rampu i o tomu sastavljao izvješća za Upravu Jadrolinije. Jadrolinija je u spis tog predmeta dostavila tri izvješća Mag Sistema o održavanju i izvršenim radovima na brodu Lastovo.
Te šokantne okolnosti odvjetnica Mirela Alerić Puklin uspjela je prošle srijede, 4. veljače, nametnuti kao relevantne razloge zbog kojih optužnica u tom slučaju još uvijek nije potvrđena, nego će se dodatno propitivati.
Otkriva to sadržaj zapisnika sa sjednice optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci, pred kojim je podignuta optužnica protiv trojice pomoraca s Jadrolinijina broda Lastovo okrivljenih za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, koji je Nacional koncem prošlog tjedna dobio na uvid.
Ti detalji otkrivaju mogući preokret u tom dramatičnom slučaju koji je mjesecima bio u središtu pozornosti javnosti i vraćanje fokusa na tadašnju upravu Jadrolinije po pitanju odgovornosti za tu tragediju.
Optužnicom podignutom još u rujnu prošle godine, tadašnjem 37-godišnjem zapovjedniku broda Goranu Đolongi, 33-godišnjem prvom časniku palube i 50-godišnjem vođi palube stavlja se na teret da su 11. kolovoza 2024. oko 15 sati, na trajektu u vlasništvu Jadrolinije koji je bio privezan na trajektnom pristaništu u Malom Lošinju, postupali protivno propisima o mjerama sigurnosti na brodu te protivno naučenim postupcima upravljanja brodom i protivno pravilima struke, te skrivili tešku nesreću u malološinjskoj luci u kojoj su poginula trojica Jadrolinijinih pomoraca.
Konta i Mag Sistem službeno su dulje vrijeme bili angažirani od Jadrolinije, i to upravo kao dugogodišnji serviseri hidrauličkog sustava broda Lastovo. onog koji je zakazao i doveo do pada rampe
Ukratko, optužnicom ih se tereti da su, iako svjesni da tri člana posade obavljaju radove ispod podignute ukrcajne rampe, koja nije propisno osigurana zabravnim klinovima, olako držali da svojim postupanjem neće ugroziti život i tijelo članova posade.
Međutim, u prošlu srijedu, iako se to u pravosudnim krugovima očekivalo, još uvijek nije potvrđena optužnica u tom slučaju, nego je odlučeno da će se provesti prethodno suđenje o zakonitosti dokaza na kojima se optužnica temelji. U tu svrhu ispitat će se dodatni svjedoci.
Tom gotovo neočekivanom razvoju događaja ključno je pridonijela Mirela Alerić Puklin, dugogodišnja bivša djelatnica Državnog odvjetništva, koja u ovom slučaju zastupa Đolongu. Ona je optužno vijeće u tom predmetu, nakon gotovo dvosatnog izlaganja, navela da iznova preispita ključne okolnosti na kojima se bazira optužnica.
“Na sjednici optužnog vijeća odlučivalo se o prijedlogu obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza iz spisa te je odlučeno da će se provesti prethodno suđenje o zakonitosti dokaza ispitivanjem određenih svjedoka, zbog čega je nova sjednica optužnog vijeća zakazana za 25. ožujka”, odgovorili su tijekom prošle srijede sa suda na upit Hine.
Izvor s neposrednim saznanjima o tom slučaju izjavio je za Nacional da je već tijekom istrage došlo do osjetnog zaokreta jer se pri rekonstrukciji događaja, također provedenoj po prijedlogu obrane Đolonge, utvrdilo kako sa zapovjednog mjesta uopće nije bilo vidljivo da su se na mjestu nesreće u tragičnom trenutku nalazili članovi posade broda Lastovo. Pa se optuženima već na temelju tog saznanja stavlja na teret da su nesreću prouzročili iz nehata, što je bitno blaža kvalifikacija tog djela.
Sadržaj spisa dostupan Nacionalu otkriva kako je Mirela Alerić Puklin predložila da se kao nezakoniti dokazi iz spisa uklone Zapisnik o očevidu broj 511-09-26-02/3-59/26/2024 od 13. kolovoza 2024. (list 276-277 spisa), i to u dijelu koji se odnosi na radnje koje je poduzeo Marko Konta, direktor ovlaštenog servisa Mag Sistem. Osim toga, ona je predložila i da se kao nezakonit iz spisa izuzme Izvještaj o provedenom vještačenju Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje, broj: 040107-11-1-2024 od 16. prosinca 2024. (list 19-33 spisa i list 865-878 spisa).
Tvrtka Mag Sistem u razdoblju prije nego što je Marko Konta bio direktor, od 1996. do 2011., u više navrata popravljala je istu tu kobnu ukrcajnu rampu, koja je kasnije usmrtila trojicu pomoraca, i o tome sastavljala izvješća za Upravu Jadrolinije
Mirela Alerić Puklin smatra da je Zapisnik o očevidu nezakonit dokaz jer tvrdi da se može nepobitno dokazati pristranost Marka Konte u tom postupku, na temelju čl. 32. st. 2 Zakona o kaznenom postupku, koji propisuje da osoba obuhvaćena navedenim odredbama može biti otklonjena i ako se navedu i dokažu okolnosti koje izazivaju sumnju u njenu nepristranost.
Štoviše, ona kao Đolongina odvjetnica smatra da je u trenutku vršenja očevida Konta zapravo trebao biti osumnjičenik u istom predmetu. Tu intrigantnu tvrdnju ona bazira na nekoliko ključnih detalja, na koje je prošloga tjedna upozorila optužno vijeće u tom slučaju.
Prvo je konstatirala da je Matko Konta direktor Mag Sistema te da zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 18. svibnja 2016., a potom iznijela da je Mag Sistem dugogodišnji serviser hidrauličkog sustava broda Lastovo, angažiran od Jadrolinije, te da su u vrijeme kada su predmetni očevid i radnja izuzimanja ventila hidrauličkog sustava poduzeti, mogući počinitelji odnosno osumnjičenici bili puno šire obuhvaćeni te da je Konta u to vrijeme mogao biti i osumnjičenik.
Naime, u vrijeme poduzimanja tih radnji tek je trebalo utvrditi postoji li sumnja da je počinjeno kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, što je eventualni uzrok kaznenog djela protiv opće sigurnosti i tko je počinitelj. Mirela Alerić Puklin tijekom spomenutog sudskog ročišta upozorila je i na činjenicu da u to vrijeme još nije bilo jasno hoće li ta sumnja obuhvatiti odgovorne osobe Jadrolinije, kao dugogodišnjeg “poslodavca” Mag Sistema, ili osobe ovlaštene za održavanje sustava rampe broda – dakle, upravo Mag Sistem i odgovornu osobu toga društva Marka Kontu.
U prilog toj svojoj tvrdnji Mirela Alerić Puklin posebno je upozorila na Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu broda Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, i to Vladimira Malnara, voditelja službe sigurnosti plovidbe Lučke kapetanije Rijeka, i Emila Marinova, višeg inspektora sigurnosti plovidbe Lučke kapetanije Rijeka, kao službenih osoba od 12. kolovoza 2024. Oni su dan prije spornog očevida, govoreći o “otvorima za teret”, konstatirali: “Pramčana rampa je neispravna. Kvar hidrauličkog sustava.”
Mirela Alerić Puklin upozorila je članove optužnog vijeća na to da je upravo na temelju takvog zaključka inspekcije Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, nedvojbena prethodno navedena sumnja da su za to kazneno djelo, u najmanju ruku, sumnjive upravo odgovorne osobe Jadrolinije, kao i odgovorne osobe Mag Sistema – odnosno, upravo Marko Konta.
U vrijeme stravične nesreće s padom rampe trajekta Lastovo, predsjednik Uprave pa tako i odgovorna osoba Jadrolinije bio je David Sopta, ali optužnica protiv njega ipak nije podignuta. FOTO: Goran Kovacic/PIXSELL
Đolongina odvjetnica istaknula je također da sumnja u nepristranost Marka Konte, angažiranog u poduzimanju predmetnog očevida i izuzimanju ventila hidrauličnog sustava koji će kasnije biti predmet vještačenja, proizlazi i iz same dinamike očevida. Upozorila je da je očevid u prostoru pramca broda, gdje se nalazi hidraulički sustav, poduzet 13. kolovoza 2024. u vremenu od 10,40 do 12,50, dodajući sljedeće:
„Marko Konta tom je prilikom izvršio demontažu ventila hidrauličnog sustava te su izuzeti trag 1 (ventil za pridržavanje tereta) i trag 2 (ručno kolo ručne pojasne kočnice vitla koji je zatečen u otkočenom položaju). Ventil za pridržavanje tereta opisan kao trag 1, Marko Konta skinuo je s hidromotora u dva dijela te se nastavno u Zapisniku o očevidu navodi kako je ‘u 12:10 skinuti ventil za pridržavanje tereta Marko Konta iznio iz opisanog prostora i odnio u predio garaže trajekta, gdje je u dinamičkom dijelu očevida fotografirano uz broj 1, mjernu traku i strelicu. Ventil za pridržavanje tereta Marko Konta potom je sastavio u jedan dio, omotan u bijelu tkaninu za upijanje ulja, stavio u sivu PVC vrećicu te u dvije kartonske kutije.“
Napomenula je i da Marko Konta, kao stručna osoba, nije tijekom očevida sastavio Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta niti je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a niti se ti dokumenti nalaze u spisu predmeta, iako je poduzeo niz radnji na spornom ventilu koje nisu precizno opisane niti zabilježene videozapisom ili fotoelaboratom koji bi obuhvaćao detaljan prikaz svake pojedine radnje, te je poduzeo radnje kojima je dodatno kontaminirao predmet vještačenja: ventil je rastavljen pa sastavljen i omotan u bijelu tkaninu za upijanje ulja.
Mirela Alerić Puklin potom je navela da se u Izvještaju o provedenom vještačenju ne vidi da je sporni ventil hidrauličnog sustava vitla za podizanje ukrcajne prednje rampe trajekta Lastovo, bio omotan u bijelu tkaninu za upijanje ulja te stavljen u sivu PVC vrećicu i dvije kartonske kutije, kako je prethodno bilo opisano u Zapisniku o očevidu, a niti isto proizlazi iz samog Izvještaja o provedenom vještačenju.
Da je upravo Mag Sistem demontirao sporni blok ventila, navedeno je u još jednom dokumentu – Zahtjevu za nalog za očevid iz Policijske postaje Mali Lošinj, broj 511-09-26-02/3-59/26/2024 od 12. kolovoza 2024. (list 226-227 spisa).
Novi v.d. predsjednik Uprave Jadrolinije je Robert Blažinović, a na to je mjesto došao u veljači prošle godine, nakon Soptine smjene. FOTO: Emica Elvedji/PIXSELL
Zbog svega toga Mirela Alerić Puklin upozorila je optužno vijeće da su Mag Sistem i Marko Konta morali biti izuzeti od vještačenja već u samom Nalogu ŽDO-a Rijeka. Naglasila je da su Mag Sistem i Konta svakako trebali biti detaljno upoznati i sa svim problemima i specifičnostima hidraulike trajekta Lastovo.
Da prisnaži te navode, Đolongina odvjetnica izjavila je na sudu i sljedeće: „Okolnost da je Mag Sistem bio dugogodišnji serviser hidrauličkog sustava broda Lastovo i drugih brodova u floti Jadrolinije, proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, primjerice, Zvonimira Franića, Izvješća o kvarovima ukrcajne rampe iz razdoblja 1996-2011. (list 405-407) u kojima je naznačeno da je radove izvršilo upravo društvo Mag Sistem Split, ali i sadržaja triju izvješća o održavanju i izvršenim radovima na brodu Lastovo (list 362) dostavljenih putem elektroničke pošte Službi općeg kriminaliteta PU primorsko-goranske… Zaključno,
Mag Sistem je dugogodišnji serviser hidrauličkog sustava broda Lastovo, angažiran od Jadrolinije, tada potencijalnog osumnjičenika, a prema praksi Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske (Kzz-31/2023-5) ‘poslovni odnos koji se sastoji od obavljanja mnogobrojnih i raznovrsnih poslovnih zadataka i usluga te koji je istovremeno vrlo unosan, treba tumačiti kao odnos zaposlenja’, što samo po sebi treba biti razlog za izuzeće Marka Konte kao stručne osobe.“
Da dodatno naglasi bizarnost situacije i evidentan sukob interesa Jadrolinije, Đolongina odvjetnica istaknula je da je čak i odvjetnik Jadrolinije, u podnescima upućenim ŽDO-u Rijeka sve do prosinca 2024., upravo Jadroliniju legitimirao kao “osumnjičenu pravnu osobu” (list 860 spisa).
„Ovako provedena hitna dokazna radnja predstavljala bi presedan i usvajanje nove prakse po kojoj bi u vrijeme izvida, primjerice, osumnjičenici sami mogli provoditi radnju pretrage mobitela ili računala, odnosno, ekstrahiranja podataka iz uređaja, a koji bi potom bili predmet vještačenja, odnosno, dokaz u postupku“, upozorila je Mirela Alerić Puklin optužno vijeće.
Odvjetnica Mirela Alerić Puklin smatra da je Zapisnik o očevidu nezakonit dokaz jer tvrdi da se može nepobitno dokazati pristranost Konte u tom postupku te da ga ŽDO Rijeka nije ni smio angažirati
Potom je objasnila i da se, zbog proceduralnog propusta, Izvještaj o provedenom vještačenju Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje, također ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku. Evo što je rekla:
„Nalogom ŽDO-a Rijeka broj KR-DO-428/2024. od 3. rujna 2024. naloženo je ‘vještačenje bloka ventila hidrauličnog sustava vitla za namatanje ukrcajne prednje rampe M/T Lastovo, radi utvrđivanja ispravnosti i funkcionalnosti’. Predmetno vještačenje povjereno je Fakultetu strojarstva i brodogradnje u Zagrebu (list 480-481 spisa). Predmetni Nalog ŽDO-a Rijeka nije valjano sastavljen budući da isti ne sadrži upozorenje u smislu čl. 315. st. 1. ZKP. Tom odredbom propisano je da ako se vještačenje povjerava ustanovi, tijelo koje vodi postupak upozorit će da u davanju nalaza i mišljenja ne može sudjelovati osoba za koju postoje razlozi za izuzeće od vještačenja propisani u tom Zakonu i na posljedice davanja lažnog nalaza mišljenja.
Međutim, predmetni Nalog ŽDO-a Rijeka ne sadrži upozorenje u smislu citirane odredbe zakona niti su osobe određene od ustanove, Fakulteta strojarstva i brodogradnje, na drugi način upozorene prije započinjanja vještačenja sukladno citiranoj odredbi čl. 315. st. 1. ZKP, slijedom čega navedeni ‘Izvještaj o provedenom vještačenju, predmet KR-DO-428/2024, Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci’ predstavlja nezakoniti dokaz. Naime, Upozorenje u Nalogu ŽDO-a Rijeka glasi: ‘U davanju nalaza i mišljenja ne može sudjelovati osoba iz članka 311. ZKP-a, dok je davanje lažnog nalaza i mišljenja kazneno djelo propisano čl. 305. KZ-a koje se progoni po službenoj dužnosti. Na temelju čl. 206.f. Zakona o kaznenom postupku, vještak se upozorava da je postupanje u vrijeme izvida tajno te da je odavanje tajne kazneno djelo. Dakle, razvidno je da upozorenje ŽDO-a Rijeka u predmetnom Nalogu nije dano sukladno odredbi čl. 315. ZKP, budući da Ustanova kojoj je povjereno vještačenje nije upozorena da u vještačenju ne može sudjelovati ‘osoba za koju postoje razlozi za izuzeće od vještačenja propisani u ovom Zakonu’.“
Nacional je još u lipnju 2025. razgovarao s predsjednikom Strukovnog sindikata pomoraca Jadrolinije (SSPJ) Ivanom Srzentićem, koji je tom prilikom upozorio kako postoje ozbiljne nejasnoće oko uloge Marka Konte iz kaštelanske tvrtke Mag Sistem, koja je do nesreće održavala hidraulički sistem Lastova, i koji je svjedočio u istrazi protiv trojice okrivljenih pomoraca. Zanimljivo je da su odvjetnice zapovjednika broda 2. lipnja prošle godine protiv Konte podnijele riječkom ŽDO-u kaznenu prijavu zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza, jer je Konta u istrazi ustvrdio da je brod Lastovo posjedovao dokumentaciju za hidraulički sustav pramčane rampe. U kaznenoj prijavi navele su ovako:
“Potpuno je jasno da je okr. Marko Konta u svjedočkom iskazu neistinito naveo: ‘način kako se postupa sa samom rampom naveden je u Manualu tehničke dokumentacije rampe i vizira, a taj manual stoji na brodu’. I nastavak njegova iskaza, u kojem je naveo kako su navodno oni tu tehničku dokumentaciju negdje slali kako bi naručili dijelove za brod Lastovo, a potom i kako nitko nije čitao tu dokumentaciju, u stvarnosti je samo nastojanje da Marko Konta otkloni vlastitu odgovornosti i odgovornosti društva Mag Sistem d.o.o. koje je kod sebe držalo navedenu dokumentaciju.
U izvješću Ministarstva navodi se da se ‘na brodu nije nalazila relevantna tehnička dokumentacija hidrauličnog sustava vezana uz upravljanje i podizanje/spuštanje pramčane rampe’
Posebno još jednom valja naglasiti da je upravo nepostojanje predmetne dokumentacije na brodu Lastovo konstatirano u Izvješću (Ministarstva, op.a.), kao i s tim povezana okolnost da je ta dokumentacija trebala služiti posadi broda kako bi se upoznali sa specifičnostima hidraulike na navedenom brodu. S tim u vezi, dugogodišnji zapovjednik broda Lastovo Miljenko Sršen, kao i zapovjednik broda Jurica Perkov, koji je zapovijedao brodom neposredno prije G. Đ., potpuno su istovjetno iskazali da nikakvih uputstava nije bilo na brodu i da je sve bila usmena predaja.“
Te navode iz kaznene prijave odvjetnica okrivljenog zapovjednika trajekta Lastovo, potvrđuju brojni navodi iz izvješća koje je o nesreći objavilo Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, kao i oni iz izvješća Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu. U izvješću Ministarstva navodi se, među ostalim, da se “na brodu nije nalazila relevantna tehnička dokumentacija hidrauličnog sustava vezana uz upravljanje i podizanje/spuštanje pramčane rampe”: “Nije propisan postupak (uputa o postupanju) ‘podizanja/spuštanja brodskih rampi’. Osim navedenog, u dokumentaciji na brodu Lastovo nije pronađena ni tehnička dokumentacija proizvođača hidrauličkog sustava za podizanje/spuštanje rampi, a koja bi se mogla koristiti u svrhu upoznavanja posade s navedenim sustavom.”
Povrh toga, već je izvješće Ministarstva otkrilo još jednu zapanjujuću činjenicu: rampa broda Lastovo u proteklim je godinama bila već dvaput pala, a da posada tog kobnog dana to uopće nije znala. Do „nekontroliranog pada rampe zbog nepoznatog razloga” došlo je 12. rujna 2006., a 9. studenoga 2012. rampa je pala “uslijed puknuća hidrauličnog motora”. Pritom, u evidencijama Hrvatskog registra brodova “nema podataka da su situacije s padom pramčane rampe broda Lastovo prijavljene HRB-u”. Štoviše: “Uzevši u obzir da je 2006. rampa produžena za 500 mm, odnosno njena težina povećana je za više stotina kilograma, od HRB-a je zatražen podatak o tome da li je zbog povećane težine rampe obavljeno terećenje hidrauličkog sustava rampe (…) Nema podataka u evidencijama HRB-a da je obavljeno terećenje rampe, već samo postoji izvještaj prema kojem je novougrađena rampa testirana u radu.” Sve u svemu, “Jadrolinija nije definirala jasne upute vezano uz operativne radnje održavanja sustava pramčane rampe” i “nije provodila održavanje broda sukladno definiranom ISM sustavu broda Lastovo”, a i “definirani sustav održavanja ne provodi se na način propisan ISM poslovnikom broda Lastovo”.
Intrigantan je još jedan detalj: izvješće Ministarstva preporučilo je pokretanje prekršajnog postupka protiv tvrtke Jadrolinija, “odgovorne osobe u kompaniji” i zapovjednika broda Lastovo, ali samo je u slučaju “odgovorne osobe u kompaniji” upotrijebljena ovakva formulacija: “ukoliko neće biti pokrenut kazneni postupak, predlaže se pokretanje prekršajnog postupka protiv odgovorne osobe”. U ostala dva slučaja takva formulacija nije upotrijebljena, ali kazneni postupak pokrenut je samo protiv zapovjednika broda. Međutim, tako formulirana optužnica još neko vrijeme neće biti potvrđena, nego će se okolnosti te tragedije nastaviti analizirati u ipak nešto širem kontekstu.
SERVIS HIDRAULIKE ‘Vještak koji je radio očevid trajekta Lastovo bio je u teškom sukobu interesa’ 2026 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2026 2026-02-16 21:07:11 Zagreb, Split, Rijeka, Osijek, Zadar, Slavonski Brod, Pula, Sesvete, Karlovac, Varaždin, Šibenik, Sisak, Velika Gorica, Vinkovci, Vukovar, Dubrovnik Najnovije vijesti Svjetske vijesti Vijesti iz zemalja Najvažnije vijesti najnovije vijesti najvažnije najnovije vijesti dana Sudac Petar Nizamov Perje Petar Nizamov- Perje Pravda bg iustitia.bg iustitia iusticia usticia istraga Burgas vijesti iz Bugarske vijesti u zadnji sat vijesti dana vijesti iz današnje Bugarske vijesti Vijesti iz Bugarske blitz vijesti glavne vijesti najvažnije najkomentiranije najnovije vijesti vijesti o Boyku Borisovu vrijeme vijesti o koronavirusu vijesti o vremenu facebook youtube facebook instagram vijesti danas vijesti u zadnji čas vijesti danas današnje vijesti vijesti bg vijesti vodeće vijesti vruće vijesti bg vijesti stranica za vijesti sve vijesti vijesti bg vijesti u zadnji sat najnovije najnovije vijesti bg vijesti iz današnjeg dana vijesti danas vijesti iz zadnjeg sata najnovije vijesti današnje vijesti bg vijesti vijesti 24 sata vijesti bg novini vijesti iz svijeta ptica bg bivol bg bivol trud bg novini najnovije vijesti danas novinite bg vijesti zdravo bugarska politička stranka grb delyan peevski skandalozno Bugarska nacionalna televizija Slobodna Europa Televizijski skandal ekskluzivno tv uživo uživo upravo sada tv tv online tv program bg uživo sada tv vijesti online tv online uživo sud Burgas sud Okružni sud Burgas sud Burgas Okružni sud Burgas Okružni sud Burgas Žalbeni sud Burgas tužitelj Burgas Tužiteljstvo Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Glavni tužitelj Ivan Geshev Tužitelj Geshev Tsatsarov Ministarstvo unutarnjih poslova Burgas ODMR Burgas ODPR Burgas policija Okružna policija Burgas Tužitelj Burgas Tsatsarov SGS predmeti sud Varna predsjednik SGS sudske odluke o građanskim predmetima odluke o predmetima sud Plovdiv odluka sudskih odluka predmeti sud Varna kazneni predmeti odluke okružnog suda rad na sudu SGS predsjednik SGS suci Sofijski sud mjesto suci Plovdiv sud Plovdiv suci Plovdiv Vrhovni sud Inspektorat Vrhovnog suda Vrhovno sudbeno vijeće odvjetnik odvjetnik kazneni predmeti odvjetnik građanski predmeti odvjetnik bračni predmeti odvjetnik upravno kazneno pravo kazneni postupak građansko pravo građanski postupak upravno pravo ustavno pravo
