iustitia.bg
Izvor blizak MUP-u iznio je za Nacional šokantne detalje koji dovode u sumnju postupanje Branke Obrovac, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, i razloge zbog kojih je odlučila zanemariti ključne svjedoke i dokaze koji idu u prilog Mariju Banožiću. DORH o svemu šuti
Izvori bliski obrani bivšeg ministra obrane Marija Banožića Nacional su upozorili na intrigantne detalje koji, po njima, dovode u pitanje razloge zbog kojih je Općinsko državno odvjetništvu u Osijeku, u ekspresnom roku od samo devet dana, odbacilo kaznenu prijavu koju je Banožićeva odvjetnica Ksenija Vržina podnijela protiv važnog svjedoka tužiteljstva, vozača kamiona Mirka Đalića, zbog sumnje na davanje lažnog iskaza. Vržina je, osim toga, 4. ožujka na suđenju predala i zahtjev za izuzećem općinskog državnog odvjetnika i njegovih zamjenika u Vinkovcima, kao i županijskog državnog odvjetnika i zamjenika u Vukovaru. Suđenje je zbog tih manevara Ksenije Vržine 4. ožujka prekinuto, a DORH je kaznenu prijavu odbacio već 13. ožujka.
Izvori bliski obrani Marija Banožića smatraju upitnim jesu li u tako kratkom roku ispitani svi svjedoci i pribavljena saznanja i dokazi na temelju kojih je prijava odbačena.
Bivši ministar obrane Mario Banožić trebao bi u nastavku suđenja iznijeti svoju obranu u procesu zbog prometne nesreće koja se dogodila 2023. Photo: David Jerković/PIXSELL
Jednim od ključnih dokaza Nacionalov izvor smatra svjedočenje bračnog para Biljane i Marija Skokića, koji su bili prvi svjedoci na mjestu Banožićeve nesreće, te podatak o pozivu 112 koji su oni uputili.
Isti izvor smatra da upravo oni mogu pobiti iskaz vozača kamiona Mirka Đalića, ključnog svjedoka DORH-a, no u tom slučaju pala bi optužnica DORH-a protiv bivšeg ministra obrane Marija Banožića, barem takva kako je sada postavljena.
‘Branka Obrovac trebala je tražiti ispis poziva prema 112 i doći do svjedoka, bračnog para Skokić, koji su prvi bili na mjestu nesreće i zvali 112. Policija je propustila uzeti njihova imena, ali je navela da su bili tamo’
Više izvora Nacional je upozorilo na brojne detalje koji u središte te afere stavljaju zamjenicu općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Branku Obrovac. Ona je vodila istragu protiv Banožića i, kako tvrde Nacionalovi izvori, počinila niz propusta za koje se može smatrati da su moguće bili i namjerni. Isti izvori dodaju kako bi bilo teško vjerovati da se radi o tolikoj razini nečije nesposobnosti.
A prihvaćanjem kaznene prijave protiv Mirka Đalića, DORH bi i službeno morao priznati da je njihova tužiteljica, u najmanju ruku, manipulirala dokazima.
Zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Branka Obrovac od početka vodi istragu u slučaju Banožić Photo: David Jerković/PIXSELL
Nacionalu se još nakon prošlog ročišta u slučaju Banožić – kada sutkinja nije prihvatila saslušati svjedoke Biljanu i Marija Skokića za koje se ispostavilo da su prvi došli na mjesto nesreće i nazvali 112 te potom policiji pomagali izvlačiti teško ranjenog Marija Banožića iz smrskanog automobila – obratio jedan neovisni svjedok blizak MUP-u koji tvrdi kako se može sumnjati da je glavna tužiteljica koja je radila na tom predmetu, zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Branka Obrovac, svjesno napravila niz propusta.
Upravo je ona istraživala okolnosti prometne nesreće koju tužiteljstvo tvrdi da je izazvao Mario Banožić, a u kojoj je smrtno stradao 41-godišnji Goran Šarić, vozač kombija s kojim se Banožić sudario. Nesreća se dogodila u ranim jutarnjim satima na Martinje, 11. studenoga 2023. godine.
Taj neovisan izvor blizak MUP-u, koji je svoja saznanja spreman iznijeti i pred istražiteljima i na sudu, tvrdi da Branka Obrovac u startu nije ni smjela raditi na tom predmetu jer nije prošla sigurnosnu provjeru, i to zato što je u izvanbračnoj zajednici s čovjekom koji je pod istragom zbog posjedovanja više komada nelegalnog oružja, između ostalog čak i strogo zabranjenog oružja s prigušivačem.
„Tužiteljica Branka Obrovac, zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, nema sigurnosnu provjeru i ne može je dobiti jer je u vezi s Damirom Ležaićem, koji je pod istragom jer mu je pronađeno više komada ilegalnog oružja i streljiva. Problem je u tome što ona kao osoba bez sigurnosnog certifikata nije smjela dobiti Banožićev predmet jer je Banožić u trenutku nesreće još uvijek bio ministar obrane, a tijekom istrage tužiteljstvo je moglo doći u doticaj i s klasificiranim podacima, kakvi su se mogli nalaziti u mobitelu Marija Banožića koji je bio izuzet radi istrage“, rekao je taj svjedok, a potom otišao i korak dalje.
DORH bi, na čelu s glavnim državnim odvjetnikom Ivanom Turudićem, bio u nezahvalnoj situaciji kad bi priznali da je njihova tužiteljica iz Vinkovaca manipulirala dokazima u slučaju Banožić Photo: David Jerković/PIXSELL
Iznio je precizne detalje o tome za što se točno sumnjiči izvanbračnog partnera tužiteljice Branke Obrovac, ali i tko je on zapravo.
„Ležaić je na lokalnom nivou također vrlo istaknuta osoba. Dopredsjednik je Koordinacije braniteljskih i stradalničkih udruga iz Domovinskog rata Vukovarsko-srijemske županije i dopredsjednik vinkovačke specijalne policije, bio je savjetnik bivšem HDZ-ovu gradonačelniku Ivanu Bosančiću, sadašnjem županu, a sada je savjetnik novom gradonačelniku Josipu Romiću, također HDZ-ovcu. Kad je počela istraga protiv Ležaića zbog nelegalnog oružja, počeli su i pritisci na ljude koji su sudjelovali u istrazi. Nastradale su osobe unutar policijskog sustava koje su provodile istragu i druge radnje protiv Damira Ležaića, a njega se pokušalo zaštititi. Izvidi protiv njega provode se zbog posjedovanja snajperske puške registrirane za lov, s prigušivačem, te posjedovanja pištolja za koji nema dozvolu ni potrebnu dokumentaciju, kao i kalibara streljiva za koje nema dozvolu, što sve zajedno automatski podliježe kaznenoj po čl.331., a ne prekršajnoj odgovornosti. Prigušivače je strogo zabranjeno imati bilo kome osim vojsci i policiji. A ako je na lovačku pušku narezivan navoj ili je na drugi način prepravljana da bi na nju stavio prigušivač ili su joj se na drugi način povećale sposobnosti, to više ne spada u zonu prekršaja. No nitko ne zna što je s tom istragom protiv Ležaića“, tvrdi Nacionalov izvor te dodaje kako bi se trebalo ispitati i ima li Ležaić veze s krivolovom.
‘Damir Ležaić, neformalni partner tužiteljice, dopredsjednik je udruge branitelja i savjetnik bivšeg i sadašnjeg gradonačelnika. Našli su mu snajpersku pušku za lov s prigušivačem, pištolj, metke, sve bez dozvole’
On također iznosi još jedan znakoviti detalj. Iako je po nadležnosti takvu istragu trebalo voditi Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, u slučaj se uključilo Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, i to upravo zbog tužiteljice Branke Obrovac koja je s Ležaićem u privatnoj vezi.
„Nalog za pretres kuće i automobila Damira Ležaića izdalo je Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, a ne nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, i to upravo zbog povezanosti tužiteljice Branke Obrovac s Ležaićem, odnosno, kako bi se spriječilo eventualno odavanje službene tajne i dojavljivanja osumnjičeniku za istragu i pretres. Štoviše, nalog je ciljano izdan odnosno tempiran u trenutku kad tužiteljica Obrovac nije bila na poslu“, tvrdi Nacionalov izvor upućen u detalje tih događanja.
Iako naizgled ta dva slučaja ne bi trebala biti povezana, Nacionalov izvor uvjeren je, a slično očito misli i obrana Marija Banožića koja je zatražila izuzeće vinkovačkog i vukovarskog tužiteljstva, da propusti u istrazi nisu slučajni.
Banožić pokušava dokazati da nije skrivio nesreću u kojoj je poginuo 41-godišnji Goran Šarić, koji je bio pod utjecajem alkohola Photo: Davor Javorovic/PIXSELL, Screenshot RTL
Naime, upravo je pod vodstvom Branke Obrovac učinjen nevjerojatan propust, da u spisu uopće nije evidentirano tko je zvao 112, već su se svjedoci Biljana i Mario Skokić sami javili Banožiću nakon jednog od prošlih ročišta, nakon što su shvatili da ih nitko od nadležnih institucija još nije službeno pozvao da svjedoče. Prvi propust napravili su policajci koji su bili na mjestu nesreće i nisu zapisali imena tih svjedoka, ali su u zapisniku i kasnije u svjedočenju naveli da su na mjestu nesreće zatekli jedan bračni par. No tužiteljica Branka Obrovac potpuno je zanemarila taj detalj, nije zatražila ni ispise poziva 112, već se oslonila na iskaz glavnog svjedoka Mirka Đalića, vozača kamiona s prikolicom, koji je tijekom postupka dao tri različita i kontradiktorna iskaza o tome u kojem je trenutku u svom retrovizoru navodno vidio Banožićev automobil kako pretječe.
Kako je Nacional već pisao, Đalić je najprije u izjavi koju su uzeli policijski službenici neposredno nakon nesreće, a koja je navedena u Izvješću o osiguranju mjesta događaja, ovako opisao događaj:
„Vozač teretnog vozila Mirko Đalić kretao se iz smjera Vinkovaca u smjeru Županje kada je primijetio da ga je počelo pretjecati vozilo koje se kretalo iza njega, dolaskom do polovine teretnog vozila naišlo je vozilo koje se kretalo svojim prometnim trakom u smjeru Vinkovaca te je došlo do udara vozila o vozilo.“
Na ispitivanju tijekom istrage u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, Đalić je izjavio kako je „u jednom trenutku došlo do udara ova dva vozila na lijevom prometnom traku prema Županji na zadnjem lijevom dijelu mojeg priključnog vozila“.
Da bi potom, javljajući se telefonom u RTL-ovu emisiju „Dosje Jarak“ prikazanu 19. svibnja 2024., na pitanje novinara Andrije Jarka „Znači, on je pretjecao kad se dogodila ta nesreća“ odgovorio ovako: „Da, da i usuprot je išlo vozilo i desilo se to što se desilo. Nesreća se desila na lijevoj strani iza mog kamiona.“
Međutim, odvjetnica Marija Banožića Ksenija Vržina podnijela je prije desetak dana kaznenu prijavu protiv Đalića zbog davanja lažnog iskaza, i to zato što „brojni dokazi dovode taj iskaz u pitanje“.
Svjedoci Biljana i Mario Skokić, koje sutkinja posljednji put nije željela prihvatiti za svjedoke, prebacujući na njih krivnju što se ranije nisu javili, umjesto na policiju i tužiteljstvo koji ih nisu ni pozvali, izjavili su da su prvi stigli na mjesto nesreće, da ondje nisu vidjeli Đalića te da je njegov kamion tek kasnije projurio cestom. Odvjetnica je također ukazala na niz spornih okolnosti u radu policije i tužiteljstva, uključujući neevidentiranje tih dvoje svjedoka, ograničavanje uvida u spis i nedostupnost fotografija i drugih materijala iz istrage.
Banožićeva obrana svakako će ukazati i na to da je tužiteljstvo potpuno zanemarilo činjenicu da je pokojni Goran Ružić u trenutku smrti imao 2,06 promila alkohola u krvi, 3,04 promila alkohola u mokraći i 2,53 promila alkohola u očnoj vodici, a da se kazaljka na njegovu brzinomjeru zaustavila na 95 kilometara po satu, što bi značilo i da je znatno prekoračio brzinu kojom je vozio.
U sudskom spisu potpuno je prešućeno i da je preminuli Šarić tog jutra sjeo za volan službenog kombija tvrtke za koju je radio, nakon što je cijele noći pio s prijateljima, najprije kod jednog od njih doma, a potom u kafiću Flamingo u mjestu Privlaka kod Vinkovaca. Nacionalu su poznata imena osoba s kojima je on te noći sjedio. Sve te okolnosti, umjesto tužiteljstva, utvrđivao je sam Banožić prikupljajući činjenice za svoju obranu.
Banožićeva obrana pokušat će zapravo dokazati da je tako teško alkoholiziran i neispavani Šarić izgubio kontrolu nad svojim kombijem i počeo skretati u Banožićev prometni trak te da ga je Banožić pokušao izbjeći. Njemu bliski izvori tvrde da upravo zbog toga nije ni došlo do frontalnog sudara.
Ključno je trebalo biti što će DORH utvrditi po pitanju kaznene prijave zbog sumnje na lažni iskaz Mirka Đalića. No sada se postavlja pitanje jesu li oni namjerno ubrzali istragu i koga su uopće ispitali tijekom rada na prijavi Ksenije Vržine. Sam Đalić je nakon podizanja kaznene prijave za 24 sata rekao:
„Nemam riječi. Ne znam što da kažem, kad će više biti kraj. Ja sam bio prisutan tamo. Nitko nije stao. Gluposti. Neka rade što hoće, valjda DORH radi svoj posao. Da se netko tako izvlači… Nemam se od čega braniti. Bili su vještaci, sve je jasno. Ne znam na osnovi čega Banožić podnosi kaznenu prijavu. To je van pameti. To je suludo sve.“
Međutim, osim što supružnici Skokić, prema navodima Ksenije Vržine, tvrde da je Đalić prošao pored mjesta nesreće tek nakon nesreće, važno bi moglo biti i to što su Biljana i Mario Skokić naveli da su tog jutra, oko šest sati, iz kružnog toka prvo izlazila dva autobusa koja su prevozila školsku djecu u Zagreb, zatim terenac Nissan kojim je upravljao Banožić, pa autobus u kojem se vozila njihova kći, a iza toga oni u svom automobilu. Istraga bi, dakle, trebala utvrditi i je li netko od vozača autobusa mogao vidjeti tijek nesreće.
Ako je nesreći svjedočio vozač trećeg autobusa, onog koji je vozio iza Banožićeva automobila, on bi mogao snositi i kaznene posljedice ako je svjedočio nesreći, a nije se zaustavio kako bi unesrećenima pružio pomoć. Trebalo bi utvrditi i je li taj vozač možda također zvao 112 ako su točni navodi da su prema 112 upućena dva poziva. Jedan je uputio bračni par Skokić, a za mogući drugi nije utvrđeno tko je bio pozivatelj. Nacionalu je poznato ime autobusnog prijevoznika koji je prevozio djecu na školski izlet u Zagreb pa bi taj podatak itekako trebao biti poznat i policiji i DORH-u.
Nacionalov izvor koji se javio u vezi s tim kompleksnim slučajem, iznio je još jedan zanimljiv podatak:
„Ključnog svjedoka tužiteljstva Mirka Đalića, vozača kamiona koji je navodno nesreću vidio u retrovizoru i o tome dao tri različita iskaza, s odmorišta u Kunjevcima do mjesta nesreće to jest očevidnog kombija doveo je policajac Stjepan Drmić, čija je supruga Marija Liščić Drmić pročelnica u Gradu Vinkovci.“
Taj izvor, dakle, tvrdi da se policija potrudila osobno ići po svjedoka koji se nije ni zaustavio na mjestu nesreće, a tvrdi da je sve vidio u retrovizoru, a nije se potrudila ni zapisati imena svjedoka, Biljane i Marija Skokića, koji su prvi pozvali 112 i pomagali policiji u prvim minutama nakon nesreće. Bračni par Skokić stigao je na mjesto nesreće dok se kotač na Banožićevu automobilu još uvijek okretao.
Sve su se te okolnosti trebale detaljno preispitati temeljem kaznene prijave koju je u ime Marija Banožića podnijela njegova odvjetnica Ksenija Vržina, ali je umjesto temeljite istrage DORH brzinski odbacio prijavu. Banožićeva odvjetnica zatražila je i izuzeće nadležnih državnih odvjetništava pa je suđenje i zbog toga bilo privremeno prekinuto.
Nacional je od izvora bliskih obrani Maria Banožića doznao još niz detalja koji otvaraju prostora sumnji u postupanje službenih osoba, posebno tužiteljice Branke Obrovac.
„Tužiteljica Branka Obrovac je Banožićevoj odvjetnici Kseniji Vržini najprije sprječavala uvid u spis, a nakon što je odvjetnica podnijela prigovor, Županijski sud u Vukovaru odlučio je da je to bilo kršenje prava obrane. Branka Obrovac je otpočetka vodila istragu, ali prije no što je ona preuzela predmet, slučaj je bio u nadležnosti Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru. Državna odvjetnica Luburić iz Vukovara izašla je i na očevid, ali u startu je bilo neobično da ju je policija obavijestila tek dva sata od početka očevida. Ona je o tome sastavila službenu bilješku. Tužiteljica Luburić je prva tražila dokazno ročište s ispitivanjem vozača kamiona Mirka Đalića, no sud je to najprije odbio kao preuranjen zahtjev. Tako da je Đalić dao iskaz kasnije, kad je istragu preuzela Branka Obrovac. Upravo je Branka Obrovac, koja je najprije manipulirala dokazima o alkoholiziranosti preminulog vozača kombija, a Banožićevoj obrani nije željela dati na uvid ni sve fotografije s mjesta nesreće niti tahografski nalaz. Bilo je proturječnosti i oko nalaza vještaka koji su utvrđivali tragove kočenja. Tužiteljici Obrovac nije odgovaralo vještačenje o tragovima kočenja koje je napravljeno odmah, tijekom samog očevida, već je naložila novo vještačenje“, tvrdi Nacionalov izvor.
Dodatno, taj izvor problematizira razloge zbog kojih Branka Obrovac nije ni pokušala doći do bračnog para Skokić, prvih očevidaca na mjestu nesreće, te ističe da mu je i propust policije, koja nije zapisala njihova imena, nevjerojatan.
„Policija nije zapisala imena svjedoka koji su stigli na mjesto nesreće par sekundi prije same policije i s njima izvlačili unesrećenog Banožića iz automobila. Na pitanje Banožićeve obrane zašto nisu zapisali podatke bračnog para Skokić, policija je rekla da je to bilo zbog hitnosti. A imali su vremena šetati 300 metara dalje do odmorišta Kunjevci i tražiti vozača kamiona Mirka Đalića te ga vraćati na mjesto nesreće“, zaključuje taj Nacionalov izvor.
Nacional je DORH-u, Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima i Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru poslao pitanja povezana sa svim tim okolnostima. Također smo ih zamolili da pitanja dostave i osobno tužiteljici Branki Obrovac kako bi se na njih mogla i očitovati ako želi.
Iako smo upit poslali prije više od tjedan dana te iako smo u međuvremenu poslali i požurnicu, do zaključenja ovog broja Nacionala odgovor nije stigao. Nacional će ga objaviti kad i ako dođe.
IZVOR BLIZAK MUP-u ‘Tužiteljica koja je vodila istragu protiv Banožića nema ni sigurnosnu provjeru, a partner joj je bio uhićen zbog snajpera s prigušivačem’ 2026 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2026 2026-03-22 19:37:17 Zagreb, Split, Rijeka, Osijek, Zadar, Slavonski Brod, Pula, Sesvete, Karlovac, Varaždin, Šibenik, Sisak, Velika Gorica, Vinkovci, Vukovar, Dubrovnik Najnovije vijesti Svjetske vijesti Vijesti iz zemalja Najvažnije vijesti najnovije vijesti najvažnije najnovije vijesti dana Sudac Petar Nizamov Perje Petar Nizamov- Perje Pravda bg iustitia.bg iustitia iusticia usticia istraga Burgas vijesti iz Bugarske vijesti u zadnji sat vijesti dana vijesti iz današnje Bugarske vijesti Vijesti iz Bugarske blitz vijesti glavne vijesti najvažnije najkomentiranije najnovije vijesti vijesti o Boyku Borisovu vrijeme vijesti o koronavirusu vijesti o vremenu facebook youtube facebook instagram vijesti danas vijesti u zadnji čas vijesti danas današnje vijesti vijesti bg vijesti vodeće vijesti vruće vijesti bg vijesti stranica za vijesti sve vijesti vijesti bg vijesti u zadnji sat najnovije najnovije vijesti bg vijesti iz današnjeg dana vijesti danas vijesti iz zadnjeg sata najnovije vijesti današnje vijesti bg vijesti vijesti 24 sata vijesti bg novini vijesti iz svijeta ptica bg bivol bg bivol trud bg novini najnovije vijesti danas novinite bg vijesti zdravo bugarska politička stranka grb delyan peevski skandalozno Bugarska nacionalna televizija Slobodna Europa Televizijski skandal ekskluzivno tv uživo uživo upravo sada tv tv online tv program bg uživo sada tv vijesti online tv online uživo sud Burgas sud Okružni sud Burgas sud Burgas Okružni sud Burgas Okružni sud Burgas Žalbeni sud Burgas tužitelj Burgas Tužiteljstvo Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Glavni tužitelj Ivan Geshev Tužitelj Geshev Tsatsarov Ministarstvo unutarnjih poslova Burgas ODMR Burgas ODPR Burgas policija Okružna policija Burgas Tužitelj Burgas Tsatsarov SGS predmeti sud Varna predsjednik SGS sudske odluke o građanskim predmetima odluke o predmetima sud Plovdiv odluka sudskih odluka predmeti sud Varna kazneni predmeti odluke okružnog suda rad na sudu SGS predsjednik SGS suci Sofijski sud mjesto suci Plovdiv sud Plovdiv suci Plovdiv Vrhovni sud Inspektorat Vrhovnog suda Vrhovno sudbeno vijeće odvjetnik odvjetnik kazneni predmeti odvjetnik građanski predmeti odvjetnik bračni predmeti odvjetnik upravno kazneno pravo kazneni postupak građansko pravo građanski postupak upravno pravo ustavno pravo
