iustitia.bg
Premda je Državna komisija za kontrolu javne nabave dva puta ukinula odabir Grada Visa za modernizaciju javne rasvjete, dvojica politički suprotstavljenih gradonačelnika uzastopce su odabrala skuplju ponudu
Nacional je došao u posjed dokumentacije o kontroverznom natječaju modernizacije javne rasvjete u gradu Visu u kojemu je Državna komisija za nadzor postupaka javne nabave (DKOM) prošle godine, na temelju žalbe solinske tvrtke Proditus, sudionice natječaja, dva puta poništila izbor iste tvrtke, zagrebačkog Neosa. Zanimljivo je da su u slučaj uključena čak dvojica gradonačelnika grada Visa, jer se sporni natječaj vremenski poklopio s lokalnim izborima u svibnju prošle godine, na kojima je dugogodišnji HDZ-ov gradonačelnik Ivo Radica izgubio od nezavisnog protukandidata Hrvoja Mratinića – i obojica su ustrajali u odabiru istog ponuditelja, usprkos tome što je DKOM ustanovio nepravilnosti u natječaju, pa su im obojici bile dostupne informacije o tome da bi natječaj mogao biti sumnjiv. Sada se čeka nova odluka Grada Visa koji je dva puta, unatoč upozorenjima, odabrao skuplju ponudu, onu tvrtke Neos, ali se čini kako je gradska uprava prekoračila rokove koje joj je naložio DKOM, obvezavši Grad Vis da u roku od mjesec dana provede naloge iz rješenja koje je donio još u rujnu prošle godine.
Grad Vis je 17. veljače 2025. u Elektroničkom oglasniku javne nabave (EOJN RH) objavio poziv na nadmetanje u otvorenom postupku javne nabave za modernizaciju javne rasvjete u gradu Visu. Od dvije važeće ponude Grad Vis je 12. svibnja prošle godine odabrao ponudu tvrtke Neos d.o.o. Zagreb kao ekonomski najpovoljniju. Protunatjecatelj, solinska privatna tvrtka Proditus, 26. svibnja prošle godine izjavila je žalbu na tu odluku. Tvrtka Proditus svoju je žalbu elaborirala u više opsežnih žalbenih navoda, zaključujući tvrdnjom kako je “postupak pregleda i ocjene ponuda napravljen nezakonito, na izrazito pristran način, u kojem je evidentno diskriminatorno postupanje, i potpuni izostanak jednakog tretmana u odnosu na žalitelja”. “Potpuno sukladnu, i uz to znatno povoljniju ponudu žalitelja – 184.243,23 Eur / 302.878,30 Eur – naručitelj iz trivijalnih razloga proglašava nepravilnom, dok za ponudu odabranog ponuditelja nema primjedbi, unatoč očiglednim nedostacima na koje ukazujemo u ovoj žalbi, i činjenici da bez izmjene predmeta nabave nije moguće otkloniti nesukladnost odabrane ponude, slijedom čega je trebala biti odbijena kao nepravilna. Tako bi postupio naručitelj koji pravilno primjenjuje odredbe Zakona o javnoj nabavi i kojem je ekonomično i svrhovito trošenje javnih sredstava način upravljanja. Navedenim postupanjem naručitelj (Grad Vis, op.a.) je postupio protivno odredbama Zakona o javnoj nabavi, te se poziva DKOM da poništi osporavanu Odluku o odabiru”, ustvrdio je Proditus u žalbi.
Žalba je uspjela. DKOM je 28. srpnja prošle godine donio rješenje kojim se poništava Odluka o odabiru. U opsežnom dokumentu od 33 stranice minucioznom se tehničkom analizom ispituje svaki žalbeni navod tvrtke Proditus, sa zaključkom da se odluka o odabiru poništava, a predmet vraća na ponovno odlučivanje. Postupak odabira je ponovljen, pa je Grad Vis 18. rujna 2025. – sada pod drugim gradonačelnikom, Hrvojem Mratinićem – opet donio istu odluku, odabravši ponudu ponuditelja Neos d.o.o. Zagreb kao ekonomski najpovoljniju. Solinski Proditus 3. listopada iznova se žalio. U novoj žalbi naglašava, među ostalim, kako je njegova, odbačena ponuda, “više od 100.000, 00 EUR-a povoljnija od ponude odabranog ponuditelja”, pa tvrdi kako je Grad Vis “u ponovljenom pregledu i ocjeni ponuda narušio načelo javne nabave koje propisuje učinkovito trošenje sredstava, jer nije poštivao odredbe Zakona o javnoj nabavi”. I ta je žalba uspjela. U rješenju od 16. veljače ove godine, DKOM je poništio i drugi odabir Grada Visa te naložio kako je “obvezan postupiti sukladno izreci odluke Državne komisije, najkasnije u roku od 30 dana od dostave izvršne odluke, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Državne komisije”. Prema informacijama Nacionala, međutim, Grad Vis još uvijek nije proveo naloge DKOM-a.
Gradonačelnik Visa Hrvoje Mratinić, na slici sa Splitsko-dalmatinskim županom Blaženkom Bobanom, želi da se postupak privede kraju na zakonit način i da dođe do realizacije nabave, kažu u gradskoj upravi Visa. Photo: Zvonimir Barisin/PIXSELL
Tehnički projekt modernizacije javne rasvjete grada Visa izradio je Goran Prnjak iz tvrtke Prnjak inženjering iz Kaštel Sućurca. Nacional mu je u srijedu, 1. travnja, na njegov WhatsApp broj poslao pitanja o slučaju. Zanimalo nas je zna li da je DKOM prošle godine dva puta poništio rezultate natječaja, na kojemu je oba puta, na temelju projekta kojemu je on autor, pobijedila tvrtka Neos. Pitali smo kako Prnjak komentira to poništenje, s obzirom na to da tvrtka žalitelj, solinski Proditus, tvrdi da se prema povoljnijem ponuditelju u tehničkoj evaluaciji ponude vrši nejednak tretman, a pitali smo i je li u pripremi natječaja na bilo koji način kontaktirao ili surađivao s ljudima iz tvrtke Neos. Gorana Prnjaka zvali smo i na telefon, ali do zaključenja ovog broja Nacionala nije nam se javio ni odgovorio na pitanja.
Kontaktirali smo tvrtku Proditus, čiji nam je vlasnik Stjepan Milardović objasnio kako je ponuda tvrtke Proditus “odbijena zbog tipfelera u tehničkoj dokumentaciji”. “U jednom grafikonu je omaškom upisano ‘0 sekundi’ umjesto traženih 200 sekundi. Zakon o javnoj nabavi naručitelju, Gradu Visu, daje pravo da zatraži pojašnjenje, što je inače redovna praksa, ali naručitelj to nije učinio prema jeftinijem ponuditelju, dok je isto pojašnjenje bez problema zatražio od skupljeg. DKOM je zaključio da je omaška bila ispravljiva i da je odbijanje povoljnije ponude – one više od 118.000 eura jeftinije – bilo nezakonito”. Zato je direktor tvrtke Proditus gradonačelniku Mratiniću 23. kolovoza prošle godine uputio dopis u kojemu je podsjetio kako je DKOM u žalbenom postupku “ponudu odabranog ponuditelja ocijenio kao nevaljanu te je utvrdio nezakonitosti u provedenom postupku javne nabave a posebice povredu načela jednakog tretmana u odnosu na ponuditelja Proditus d.o.o., a što jasno govori o pristranosti i nezakonitosti postupanja naručitelja u do sada provedenom postupku”. Stječe se dojam, napisao je Stjepan Milardović, kako je “odluka o odabiru ponuditelja zapravo već donesena, a sada se traže načini da se ista opravda, usprkos tome što je već jednom bila poništena”.
Tehnički projekt modernizacije javne rasvjete grada Visa izradio je Goran Prnjak iz Prnjak inženjeringa. Pitali smo ga je li u pripremi natječaja surađivao s ljudima iz tvrtke Neos, ali odgovor nije stigao.
Objašnjavajući gradonačelniku tehničku bit problema, napisao je ovako: “Kako bi situacija bila razumljivija i Vama i svima izvan stručnih tehničkih krugova, poslužit ćemo se analogijom: 1. Ponuditelj A nudi vam daljinski MITSUBISHI GZX, navodeći da se klima gasi u 16:00, po cijeni od 118.735,07 EUR. 2. Ponuditelj B nudi vam isti model, MITSUBISHI GZX, s istim mogućnostima, po cijeni od 100 EUR, ali je u dokumentu omaškom upisan podatak da se klima gasi u 17:00 umjesto u 16:00 sati. U stvarnosti, i taj daljinski – jednako kao i kod ponuditelja A – gasi klimu u 16:00 sati. Jasno je da nitko razuman, da se radi o njegovim novcima, ne bi odbio ponudu ponuditelja B zbog pretjeranog formalizma koji se institutom pojašnjenja jednostavno može otkloniti, na način da bi se jednostavno zatražilo pojašnjenje odgovara li ponuđeni model traženim specifikacijama. Apsurdno bi bilo odlučiti platiti više od 118.000 EUR skuplje za potpuno isti uređaj, samo zato što dokumentacija traži pojašnjenje”. U dopisu gradonačelniku tvrdi kako tehnički savjetnici Grada Visa od njegove tvrtke nisu tražili pojašnjenje, dok najnormalnije traže pojašnjenje od skupljeg ponuditelja, pa iznosi otvorenu sumnju da će “nepotrebno, a u Vaše ime, oštetiti proračun grada za 118.653,07 EUR. Zamislite da se predmetna nabava plaća iz Vaših vlastitih sredstava, pa vidite kako bi postupili”.
Usprkos takvim upozorenjima, dvojica viških gradonačelnika dva puta odabrala je ponudu tvrtke Neos d.o.o. oko koje je Nacional ustanovio neobične okolnosti. Premda Zakon o trgovačkim društvima načelno zabranjuje postojanje tvrtki istog imena, takve tvrtke postoje u jednom slučaju: u Hrvatskoj djeluje tvrtka Neos d.o.o. koja je od siječnja ove godine u vlasništvu koncerna Končar, a drugoj, istoimenoj tvrtki Neos d.o.o., vlasnik je Zlatko Križan. Grupa Končar je 12. siječnja ove godine na svojim internetskim stranicama objavila kako je 2. siječnja “uspješno zaključila akviziciju većinskog udjela u tvrtki NEOS d.o.o., jednoj od vodećih domaćih softverskih kompanija specijaliziranih za razvoj digitalnih rješenja za elektroenergetski, telekomunikacijski, financijski i javni sektor s više od 20 godina kontinuiranog rasta i tehnološkog razvoja”. Nacional je u srijedu, 1. travnja, Sektoru marketinga i korporativnih komunikacija Končara poslao pitanje “je li tvrtka Neos koju je Končar kupio u siječnju ove godine tvrtka Neos koja se prošle godine javila na javni natječaj za modernizaciju javne rasvjete u Gradu Visu”, na što smo u četvrtak, 2. travnja, dobili odgovor da nije. “Tvrtka Neos, koju je Grupa Končar preuzela u siječnju ove godine (…) nije tvrtka koja je sudjelovala na spomenutom natječaju. Ovim putem potvrđujemo da Grupa Končar, uključujući sva društva u svom vlasništvu, nije ni na koji način uključena niti planira biti uključena u ovaj natječaj”, napisali su iz Končara.
U Hrvatskoj djeluje i tvrtka Neos d.o.o. u vlasništvu Zlatka Križana. Prema javno dostupnim podacima, riječ je o manjem poduzeću sa sjedištem u Zagrebu i Mostaru koje se pretežno bavi računalnim programiranjem i informacijskim uslugama. Nacional je na dvije dostupne e-mail adrese te tvrtke poslao pitanja o viškom slučaju. Zanimalo nas je kako komentiraju činjenicu da je DKOM dva puta poništio rezultate natječaja za modernizaciju javne rasvjete u Visu na kojoj su odabrani kao pobjednici natječaja. Pitali smo kakav je odnos te tvrtke prema Goranu Prnjaku iz tvrtke Prnjak inženjering, koji je pisao tehnički projekt za natječaj, te kakav je odnos Križanova Neosa prema upravi Grada Visa. Pitali smo je li Križanova tvrtka preko Gorana Prnjaka utjecala na uvjete javnog natječaja i jesu li bivši i sadašnji gradonačelnik Ivo Radica i Hrvoje Mratinić te Goran Prnjak imali ikakve koristi, osim redovitih primanja, od rezultata natječaja u kojima je pobijedila spomenuta tvrtka. Pitanja su nam se s jedne od te dvije e-mail adrese vratila jer adresa ne postoji, a s druge do zaključenja ovog broja Nacionala nismo dobili odgovore. Nacional je zvao i na dva javno objavljena fiksna telefonska broja tvrtke Neos Zlatka Križana i na jedan javno objavljeni mobitel, ali neki brojevi ne postoje, a na neke nam se nitko nije javio.
Bivši gradonačelnik Ivo Radica također je preferirao tvrtku Neos – na slici s ministricom kulture i medija Ninom Obuljen Koržinek i Splitsko-dalmatinskim županom Blaženkom Bobanom. Photo: Zvonimir Barisin/PIXSELL
Nacional je u četvrtak, 2. travnja, Gradu Visu i gradonačelniku Hrvoju Mratiniću poslao pitanja o javnom natječaju o modernizaciji javne rasvjete. Odgovorila nam je djelatnica gradske uprave Renata Vojković, a iz njezinih se odgovora sluti kako Grad Vis potencijalnu odgovornost prebacuje na Gorana Prnjaka. Na pitanje kako Grad Vis komentira činjenicu da je DKOM dva puta poništavao natječaj za modernizaciju javne rasvjete u Visu, a da je uprava Grada Visa dva puta odabrala istog ponuditelja, Renata Vojković je odgovorila kako “Državna komisija nije poništila natječaj, odnosno javno nadmetanje, nego dvije odluke o odabiru. Uprava grada odabir vrši na temelju zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda koje potpisuju članovi stručnog povjerenstva”. Na pitanje je li se gradonačelnik Mratinić oglušio na pismena upozorenja o neregularnostima u tom natječaju, i ako jest zašto, njegova suradnica odgovorila je kako “gradonačelnik želi da se postupak privede kraju na zakonit način i da dođe do realizacije nabave”. Upitana kakav je odnos gradske uprave Visa s Goranom Prnjakom iz tvrtke Prnjak inženjering, i s tvrtkom Neos, koja je dva puta pobijedila na natječaju, odgovorila je kako se “s tvrtkom NEOS d.o.o nitko ne zna, a gospodin Prnjak je angažiran za projektiranje i pregled i ocjenu tehničkih specifikacija”. Nadalje, Renata Vojković odgovara: “Gospodin Prnjak je projektant, odnosno jedini autor tehničkih specifikacija i jedina osoba koja je vršila pregled i ocjenu tehničkih specifikacija”. Na pitanje jesu li bivši i sadašnji gradonačelnik Ivo Radica i Hrvoje Mratinić te Goran Prnjak imali ikakve koristi, osim redovitih primanja, od rezultata natječaja u kojima je pobijedila tvrtka Neos, Renata Vojković je odgovorila: “Gradonačelnici, bivši i sadašnji, baš nikakve koristi nemaju osim želje da se postupak završi i obnovi rasvjeta grada Visa. Za gospodina Prnjaka vjerujemo da je radio sukladno pravilima struke, mada je zadnjim rješenjem Državne komisije navedeno da postoji nejednak tretman prema gospodarskim subjektima kojeg projektant poriče”. Nacional je pitao hoće li Grad Vis raspisati novi natječaj, i kada. “Nadamo se da natječaj neće biti poništen, već da će sljedeća odluka o odabiru završiti postupak. Ne smije se raspisati novi natječaj dok se ne završi postojeći”, glasio je odgovor.
NACIONAL U POSJEDU DOKUMENTACIJE Grad Vis dvaput odabrao sto tisuća eura skuplju ponudu za modernizaciju javne rasvjete 2026 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2026 2026-04-10 17:21:04 Zagreb, Split, Rijeka, Osijek, Zadar, Slavonski Brod, Pula, Sesvete, Karlovac, Varaždin, Šibenik, Sisak, Velika Gorica, Vinkovci, Vukovar, Dubrovnik Najnovije vijesti Svjetske vijesti Vijesti iz zemalja Najvažnije vijesti najnovije vijesti najvažnije najnovije vijesti dana Sudac Petar Nizamov Perje Petar Nizamov- Perje Pravda bg iustitia.bg iustitia iusticia usticia istraga Burgas vijesti iz Bugarske vijesti u zadnji sat vijesti dana vijesti iz današnje Bugarske vijesti Vijesti iz Bugarske blitz vijesti glavne vijesti najvažnije najkomentiranije najnovije vijesti vijesti o Boyku Borisovu vrijeme vijesti o koronavirusu vijesti o vremenu facebook youtube facebook instagram vijesti danas vijesti u zadnji čas vijesti danas današnje vijesti vijesti bg vijesti vodeće vijesti vruće vijesti bg vijesti stranica za vijesti sve vijesti vijesti bg vijesti u zadnji sat najnovije najnovije vijesti bg vijesti iz današnjeg dana vijesti danas vijesti iz zadnjeg sata najnovije vijesti današnje vijesti bg vijesti vijesti 24 sata vijesti bg novini vijesti iz svijeta ptica bg bivol bg bivol trud bg novini najnovije vijesti danas novinite bg vijesti zdravo bugarska politička stranka grb delyan peevski skandalozno Bugarska nacionalna televizija Slobodna Europa Televizijski skandal ekskluzivno tv uživo uživo upravo sada tv tv online tv program bg uživo sada tv vijesti online tv online uživo sud Burgas sud Okružni sud Burgas sud Burgas Okružni sud Burgas Okružni sud Burgas Žalbeni sud Burgas tužitelj Burgas Tužiteljstvo Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Glavni tužitelj Ivan Geshev Tužitelj Geshev Tsatsarov Ministarstvo unutarnjih poslova Burgas ODMR Burgas ODPR Burgas policija Okružna policija Burgas Tužitelj Burgas Tsatsarov SGS predmeti sud Varna predsjednik SGS sudske odluke o građanskim predmetima odluke o predmetima sud Plovdiv odluka sudskih odluka predmeti sud Varna kazneni predmeti odluke okružnog suda rad na sudu SGS predsjednik SGS suci Sofijski sud mjesto suci Plovdiv sud Plovdiv suci Plovdiv Vrhovni sud Inspektorat Vrhovnog suda Vrhovno sudbeno vijeće odvjetnik odvjetnik kazneni predmeti odvjetnik građanski predmeti odvjetnik bračni predmeti odvjetnik upravno kazneno pravo kazneni postupak građansko pravo građanski postupak upravno pravo ustavno pravo
