iustitia.bg
Nacional otkriva zašto će obrana bivšeg ministra obrane Marija Banožića inzistirati na tome da sud ipak pozove na saslušanje Biljanu i Marija Skokića, bračni par koji prema njihovu uvjerenju može ‘demontirati’ ključnog svjedoka tužiteljstva protiv Banožića
„Ne samo da se moraju saslušati supružnici Biljana i Mario Skokić, prvi i neposredni svjedoci prometne nesreće zbog koje se sudi bivšem ministru obrane Mariju Banožiću, već će se postaviti pitanje propusta, a moguće i odgovornosti policije i Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima koji te ključne svjedoke uopće nisu evidentirali iako su zajedno s policijom prvi bili na mjestu događaja. Oni su bili prvi na mjestu nesreće, stigli su otprilike minutu prije policije. Skokić je rekao da se Banožićev kotač još okretao na mjestu kad su oni tamo stigli. Upravo je Biljana Skokić i nazvala službu 112, a na tom je pozivu trebao biti zabilježen i glas njezin supruga koji se također javio službenicima i pojašnjavao gdje se točno dogodila nesreća. Prvi policijski službenici koji su stigli na mjesto događaja ondje su došli u roku minutu jer su tom cestom prolazili po povratku iz smjene, odnosno stigli su i prije intervencijskog vozila.
U stravičnoj nesreći koja se dogodila 11. studenog 2023. na izlasku iz Vinkovaca na mjestu je poginuo 41-godišnji vozač kombija Goran Šarić, dok je bivši ministar obrane Mario Banožić bio teško ozlijeđen, a pokušava dokazati da nije skrivio nesreću Photo: Davor Javorović/PIXSELL
Potom je po dolasku policije njezin suprug Mario Skokić zajedno s još jednim policajcem, kad su čuli da netko hropće u prevrnutom automobilu koji se sudario s kombijem, izvlačio ozlijeđenog Banožića iz automobila te su ga polegli na travu uz cestu, do dolaska Hitne pomoći. Policija je najprije napravila propust jer uopće nije evidentirala te svjedoke, a potom zato što se ni naknadno nisu potrudili doći do njih, što uopće ne bi bio problem jer postoje zabilježbe poziva Biljane Skokić u sustavu 112. Neovisno o tome, nakon što je policijski službenik Dejan Mitrović 4. ožujka 2024. na ispitivanju pred Općinskim državnim odvjetništvom u Vinkovcima naveo da su policajci na mjestu nesreće zatekli i osobni automobil u kojem su se nalazili muškarac i žena, no da taj bračni par nije identificiran zbog hitnosti postupanja i pružanja pomoći, Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima moglo je i trebalo, provjerom snimki s nadzornih kamera ili putem sustava 112, gdje je zabilježeno tko je tražio pomoć nakon Banožićeve nesreće, doći do tih svjedoka“, tim je riječima izvor s neposrednim saznanjima o okolnostima prometne nesreće u kojoj je sudjelovao bivši ministar obrane Mario Banožić prije dvije godine, opisao ono što smatra jednom od većih kontroverzi u sudskom procesu u kojem Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima upravo Banožića tereti kao glavnog i jedinog krivca za izazivanje prometne nesreće u kojoj je 11. studenoga 2023. godine smrtno stradao vozač kombija Goran Šarić, koji je u trenutku nesreće imao najmanje 2 promila alkohola u krvi.
Bivši ministar obrane Mario Banožić morao je dokazivati da je bio trijezan, što je službeno utvrđeno, kao i to da je vozač kombija Goran Šarić u trenutku pogibije imao 2,06 promila alkohola u krvi Photo: Nacional
Obrana Marija Banožića inzistirat će da se na sudu ipak saslušaju Biljana i Mario Skokić, supružnici koji su bili neposredni svjedoci nesreće, a koje sutkinja Davorka Rukavina na ročištu održanom prošle srijede 4. veljače nije željela prihvatiti za svjedoke pod obrazloženjem da su se javili tek nakon dvije godine. Međutim, prema tvrdnjama izvora s neposrednim saznanjima, nije točno da su se svjedoci javili tek nakon dvije godine.
‘Banožićev kotač još se okretao na mjestu kad su Skokić i supruga stigli na mjesto stravične nesreće. Upravo je Biljana Skokić i nazvala službu 112, a na tom je pozivu trebao biti zabilježen i glas njezina supruga’
Banožićeva odvjetnica Ksenija Vržina na ročištu 4. veljače navela je da su se njima naknadno javili supružnici Biljana i Mario Skokić te su potvrdili da su upravo oni bili bračni par prisutan na mjestu prometne nesreće, koji policija tada nije identificirala. Obrana je potom od njih uzela izjave koje je Ksenija Vržina u srijedu predočila sudu. Supružnici Skokić su s njom stupili u kontakt nakon prošlog ročišta održanog 4. rujna 2025. godine. Bilo je to treće po redu ročište. Prvo ročište trebalo se održati još u ožujku 2025., ali je odgođeno zbog bolovanja sutkinje Općinskog suda u Vinkovcima, koja vodi predmet. Potom su održana ročišta u svibnju, u lipnju i u rujnu. Izvor blizak Banožićevoj obrani tvrdi da ni na jedno od tih ročišta supružnici Skokić nisu bili pozvani, ali ne svojom krivnjom, već zbog propusta policije i Općinskog državnog odvjetništva koji se nisu potrudili doći do ključnih svjedoka. A sud je prošli tjedan izliku da ih ne pozove za svjedoke pokušao obrazložiti navodnom krivnjom baš tih svjedoka, „jer se nisu ranije javili“.
Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima proglasilo je Marija Banožića glavnim i jedinim krivcem za tragičnu nesreću na temelju iskaza vozača tegljača s prikolicom koji uopće nije bio ucrtan u skicu nesreće Photo: Nacional
„Biljana i Mario Skokić nisu mogli znati ni jesu li pozvani ni kad će biti pozvani. Očekivali su da će dobiti poziv, ali kako im se nitko nije javljao, odlučili su se sami javiti. Njihov iskaz ne odgovara općinskoj državnoj odvjetnici, možda ih zato nisu ni zvali. Policija jako dobro zna te svjedoke jer su oni odmah nakon nesreće bili zajedno s policijom na mjestu događaja. Oni su prvi došli na mjesto nesreće, žena je zvala 112, njezin suprug je zajedno s policajcem trgao šofer šajbu da Banožića izvuku van. Žena je dvaput zvala 112, prvo su odmah po dolasku na mjesto nesreće zvali policiju, a onda kad su shvatili da je netko preživio nesreću, i Hitnu pomoć. Žena je bila u njihovu automobilu i blicala vozilima iz suprotnog smjera kako ne bi došlo do nove nesreće. Čak su ti ljudi nakon toga pitali policiju trebaju li još išta, a oni su im rekli da ne treba ništa, da mogu ići. Nevjerojatno je da u spisu uopće nema tih snimki poziva prema 112 ni imena tih svjedoka. Policija se branila time da zbog hitnosti nisu stigli zapisati njihova imena, ali i oni i DORH mogli su naknadno doći do tih svjedoka. Umjesto toga, cijela optužnica počiva na iskazu svjedoka vozača kamiona koji je tri puta mijenjao iskaz“, kaže Nacionalov izvor.
Mario Banožić, kojeg tužiteljstvo na temelju iskaza vozača tegljača koji je tri puta mijenjao iskaz tereti da je skrivio nesreću jer je u uvjetima nedovoljne vidljivosti pretjecao, pokušava dokazati da nije pretjecao te da sudar nije bio frontalan, već da je kombi kojim je pod utjecajem alkohola upravljao pokojni Goran Šarić, zahvatio njegov automobil – jedna od teza je da kombi nije iza sebe ostavio tragove kočenja te da je moguće da je to zato što je pokojni Šarić moguće zaspao za volanom Photo: Čitatelj/Vinkulja.hr/PIXSELL
Nakon što su se njihova imena pojavila na suđenju, supružnici su doživjeli šok.
„Ti jadni ljudi, ni krivi ni dužni, doživjeli su ogroman šok i pritisak i dobili hrpu uvreda putem interneta. Osim toga, kad se nisu javljali na telefon, pojedini novinari zvali su čak i njihovu djecu“, kaže taj izvor.
Banožićeva odvjetnica Ksenija Vržina na suđenju u srijedu prezentirala je sudu izjave svjedoka za koje je navela da su upravo oni bili bračni par prisutan na mjestu prometne nesreće, a koje policija nije identificirala, da su se naknadno javili te da je obrana od njih uzela izjave koje su željeli predati kao dokaz i zatražiti njihovo svjedočenje.
“Biljana Skokić je tako dala jako važne, možda ključne činjenice za obranu okrivljenika koje bacaju drugu sliku na tijek prometne nesreće. Izjavila je da su se ona i suprug vozili autom iz smjera Vinkovaca prema Županji te su na kružnom toku kod ‘crvenog mosta’ tog jutra, oko 6 sati, iz kružnog toka prvo izlazila dva autobusa koja su prevozila školsku djecu u Zagreb, zatim terenac Nissan kojim je upravljao Banožić, pa autobus u kojem se vozila njihova kći, a iza toga oni u svom autu. Nedugo nakon izlaska iz kružnog toka na cesti su zatekli dva vozila u sudaru. Bilo je 6.13, a Biljana Skokić tvrdi da je ona nazvala Centar 112 i prva sa suprugom bila na mjestu događaja”, rekla je Ksenija Vržina.
Na takvo izlaganje reagirala je zamjenica općinske državne odvjetnice u Vinkovcima Branka Obrovac, poručivši: “Protivim se ovakvom unošenju sadržaja službene zabilješke u zapisnik. Obrana može predložiti dokazne prijedloge, ali ne i iznositi sadržaj.” Njezin je prigovor sutkinja Davorka Rukavina prihvatila.
‘Policija jako dobro zna te svjedoke jer su oni odmah nakon nesreće bili s policijom na mjestu događaja. Mario Stankić je s policajcem trgao šofer-šajbu da Banožića izvuku van kad su čuli da hropće’
Nakon toga, Ksenija Vržina je sudu predložila da se kao svjedoci ispitaju Biljana i Mario Skokić, i to na okolnosti pretjecanja, tijeka prometa prije prometne nesreće i na događaje na mjestu nesreće i nakon nje. Sudu i tužiteljstvu pritom je dostavila zapisnike sa službenom zabilješkom i izjavama supružnika Skokić.
“Navedeni svjedoci imaju saznanja da nije bilo pretjecanja i da u koloni u kojoj se kretao Banožić nije bio kamion s prikolicom kojim je upravljao Mirko Đalić, kao i saznanja da je upravo taj kamion prošao pokraj mjesta događaja nakon prometne nesreće. Obrana smatra da je te dokazne prijedloge potrebno provesti prije daljnjeg nastavka dokaznog postupka zbog same svrsishodnosti ovog kaznenog postupka i jer su ti dokazi važni radi pobijanja navoda iz optužnice”, rekla je Ksenija Vržina na suđenju.
Drugim riječima, riječ je o svjedocima koji bi mogli pobiti iskaz vozača kamiona Mirka Đalića koji je jedini potvrdio tezu tužiteljstva da je Banožić u trenutku nesreće pretjecao i da je upravo on izazvao nesreću. Međutim, Đalić je dao tri različita iskaza i u svakom od njih je drugačije kazivao o tome gdje se nalazilo Banožićevo vozilo koje je, kako tvrdi, vidio u retrovizoru svog tegljača s prikolicom kojeg je Banožić po njegovim tvrdnjama pretjecao. Najprije je u iskazu policiji rekao da je vidio Banožićev automobil na polovici dužine kamiona, onda je u iskazu istražiteljima rekao da ga je vidio sto metara iza kamiona, da bi onda na sudu rekao da je to bilo na kraju kamiona, a u izjavi novinaru Andriji Jarku također je rekao da ga je vidio iza kamiona.
Osim toga, na skici s mjesta nesreće koju su radili vještaci i policija nigdje nije bio ucrtan taj Đalićev tegljač s prikolicom kojeg je Banožić navodno pretjecao. Zato Banožićeva obrana i smatra ključnim iskaz spomenutih svjedoka koji također nisu vidjeli Đalićev tegljač, kao ni trojica policajaca koja su bila na mjestu nesreće, a u iskazu na sudu su rekli da nisu vidjeli kamiondžiju.
Optužnica Banožića tereti da je 11. studenoga 2023. oko 6 sati ujutro, u uvjetima vrlo slabe vidljivosti i magle, vozio neprilagođenom brzinom i pokušao pretjecati vozila na državnoj cesti D55 te je svojim vozilo marke Nissan prešao na suprotnu stranu ceste i sudario se s kombijem Mercedes Vito kojim je 41-godišnji Goran Šarić dolazio iz suprotnog smjera. Šarić je na mjestu poginuo.
Banožić je u nesreći bio teško ozlijeđen, zbog kontuziranih ozljeda glave i mozga iz bolnice u Vinkovcima bio je hitno prebačen u KBC Osijek u jedinicu za intenzivno liječenje. Prvi detalji koji su izlazili u javnost nisu išli u prilog Banožiću kojeg je pratio i epitet „HDZ-ova ministra“. Morao je dokazivati da nije on taj koji je imao alkohol u krvi. Na kraju se ispostavilo da je pokojni Goran Šarić imao 2,06 promila, ali prometni vještak je na suđenju prošle srijede pokušao tvrditi da to nije moglo utjecati na njegovu sposobnost upravljanja kombijem, odnosno da on to ne može reći, već da to može samo toksikolog. A sud je odbio provesti toksikološko vještačenje.
Taj bi detalj mogao biti presudan za daljnje utvrđivanje činjenica. Naime, Banožićeva obrana tvrdi da on nije pretjecao, već da je pokojni Goran Šarić pod utjecajem alkohola, a utvrđeno je da je imao 3,04 promila alkohola u mokraći, 2,06 u krvi i 2,56 u očnoj vodici, po cesti vozio cik-cak te da je vrlo vjerojatno i zaspao za volanom. Što zaključuju po tome što uopće nije bilo njegovih tragova kočenja.
„Toksikolozi kažu da je i za manju koncentraciju od 1 do 1,5 promila karakteristična vožnja cik-cak, što bi potvrdilo tezu da nije riječ o frontalnom, već o bočnom sudaru odnosno bočno-frontalnom“, tvrdi Nacionalov izvor.
Vinkovačka sutkinja Davorka Rukavina prozvala je svjedoke jer su im trebale dvije godine da se jave umjesto da ispita zašto policija i DORH nisu na temelju poziva prema 112 pokušali doći do njih Photo: David Jerkovic/PIXSELL
Konfuzna vještačenja također otvaraju pitanje što se to točno dogodilo 11. studenoga 2023. na cesti Vinkovci – Županja. Najprije se, naime, tvrdilo da je Banožićev trag kočenja nastao od desnog kotača, što bi značilo da je lijevim bio cijelom širinom na suprotnoj traci, da bi onda vještak iz Centra Ivan Vučetić rekao da je to nemoguće, već da je to trag od lijevog kotača. Što bi značilo da je Banožić ipak bio u svojoj traci i da je policija prilikom očevida ”zamijenila kotače”.
Mario Banožić u svom je iskazu istražiteljima rekao da je on u kombi kojim je upravljao pokojni Šarić udario s boka, to jest da je jednom trećinom svog lijevog fara zahvatio njegovu trećinu fara prema centru motora, a sa svojom desnom, od fara prema kotaču, njegov kotač skroz „utjerao unutra“.
„Šarić je bio negdje“, rekao je Banožić u iskazu, „metar i pol ili dva zadnjom stranom u mojoj traci. Je li se on trznuo, je li zaspao, ne znam…“
Njegova obrana smatra da u prilog Banožićevim tvrdnjama ide i to što pored njegovih devet i pol metara kočenja postoji još jedan mali trag od metar i pol za koji se smatra da predstavlja trag struganja kotača uslijed prevrtanja.
Pokojni Goran Šarić imao je samo 41 godinu, a njegova udovica Mirjana Šarić na ročištu je optužila bivšeg ministra Banožića da im nije niti izrazio sućut Photo: RTL_Screenshot
Također, točno je utvrđeno i da je pokojni Šarić prije nesreće bio u Privlaci te što je tamo radio, za što postoje svjedoci.
„Najprije je s društvom bio u kući kod jednog prijatelja, a zatim su se preselili u bar Flamingo. Tamo su pili i kartali i Šarić je izgubio novac u tom kartanju. Takav pijan izašao je od tamo i krenuo kući. Što je najgore, njegova mama živi nekoliko kuća dalje od te birtije i nitko ne zna zašto nije otišao kod mame spavati, već je sjeo u auto“, navodi Nacionalov izvor.
‘Banožić se našao sa Šarićevim ujakom, sjedili su dva sata kod njega u firmi i on je rekao da Šarićeva supruga ne bi dobro primila Banožićevo javljanje. Banožićeva supruga je izrazila sućut’
Međutim, na suđenju prošle srijede veliku je pažnju izazvala izjava Mirjane Šarić, udovice tragično preminulog Šarića, kako joj Mario Banožić nije izrazio sućut. Prema saznanjima Nacionala, sućut je Mirjani Šarić, još dok je Banožić bio u bolnici, izrazila Banožićeva supruga. No kad je Banožićeva odvjetnica na suđenju pitala Mirjanu Šarić je li primila poruku od Banožićeve supruge, njezin odvjetnik najprije se usprotivio pitanju, a potom je ona rekla da nije sigurna jer je tog dana primila puno poruka i mobitel nije bio uz nju.
Izvori bliski obitelji Banožić, međutim, tvrde da je to manipuliranje i iskrivljavanje činjenica te da je Banožić predao obrani poruke SMS-a, odnosno dokaze o komunikaciji s ujakom pokojnog Šarića kojeg je kontaktirao jer je, nakon što je to učinila njegova supruga dok je on bio u bolnici, želio i osobno izraziti sućut Šarićevoj supruzi i obitelji.
„Banožić se našao sa Šarićevim ujakom, sjedili su dva sata kod njega u firmi i on je rekao da Šarićeva supruga ne bi dobro primila Banožićevo javljanje. Dva, tri tjedna nakon toga u medijima je objavljeno kako joj on nije izrazio sućut“, tvrdi Nacionalov izvor.
Druga okolnost koju su na suđenju prošle srijede pokušali staviti kao otegotnu Banožiću je ta što nije platio štetu.
Mirjana Šarić izjavila je, naime, na ročištu prošle srijede da joj je suđenje izuzetno teško te da joj okrivljeni Banožić nikada nije iskazao sućut, ponudio pomoć niti nadoknadio štetu. Potvrdila je da stoji pri svom ranijem iskazu iz istrage. No, kako je prenio list 24 sata, odvjetnica Marija Banožića pitala je je li podnijela zahtjev osiguravajućoj kući optuženika, na što je Mirjana Šarić odgovorila da je sve obavio njihov odvjetnik.
„Udovici je osiguranje isplatilo odštetu, a ona nije željela reći koliki je iznos dobila. Navodno je riječ o 150 tisuća eura“, kaže Nacionalov izvor.
“Dobili smo neku uvjetnu odštetu”, rekla je udovica na sudu, no tvrdila je da ne zna koliki je iznos isplaćen. Odvjetnik koji zastupa obitelj protivio se pitanjima o toj odšteti. Banožićeva odvjetnica je istaknula kako svjedokinja mora govoriti istinu te tražila da navede o kojem se iznosu radi, ali Mirjana Šarić je ponovila da ne zna točan iznos.
Sud je tijekom tog ročišta odbio na kraju sve prijedloge Banožićeve obrane.
Tužiteljica Branka Obrovac, zamjenica općinske državne odvjetnice u Vinkovcima, zatražila je da se izjave bračnog para Skokić izdvoje iz sudskog spisa, jer ih smatra nezakonitim dokazima, a njihovo ispitivanje na sudu nepotrebnim, budući da smatra da je činjenično stanje već dovoljno utvrđeno. Što se tiče poruka SMS-a i potvrde Allianz osiguranja, Branka Obrovac je rekla da oni nisu dokaz u kaznenom postupku jer nisu povezani s kaznenim djelom za koje se sudi Banožiću. Protivila se i saslušanju toksikologa i novom prometnom vještačenju.
Na sljedećoj raspravi, zakazanoj za 4. ožujka, svoju obranu trebao bi iznijeti Banožić. Iako je u ovoj fazi dokazni postupak završen, riječ je o fazi kaznenog postupka u kojoj je do sada optužba iznosila dokaze, a Banožić ima pravo predlagati i iznositi nove dokaze i u daljnjem tijeku postupka.
NEŽELJENI OČEVICI ‘Supružnici koje sud ne želi pozvati za svjedoke prvi su bili na mjestu Banožićeve nesreće, zvali 112 i izvlačili ga iz auta s policijom’ 2026 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2025 2026-02-14 20:09:26 Zagreb, Split, Rijeka, Osijek, Zadar, Slavonski Brod, Pula, Sesvete, Karlovac, Varaždin, Šibenik, Sisak, Velika Gorica, Vinkovci, Vukovar, Dubrovnik Najnovije vijesti Svjetske vijesti Vijesti iz zemalja Najvažnije vijesti najnovije vijesti najvažnije najnovije vijesti dana Sudac Petar Nizamov Perje Petar Nizamov- Perje Pravda bg iustitia.bg iustitia iusticia usticia istraga Burgas vijesti iz Bugarske vijesti u zadnji sat vijesti dana vijesti iz današnje Bugarske vijesti Vijesti iz Bugarske blitz vijesti glavne vijesti najvažnije najkomentiranije najnovije vijesti vijesti o Boyku Borisovu vrijeme vijesti o koronavirusu vijesti o vremenu facebook youtube facebook instagram vijesti danas vijesti u zadnji čas vijesti danas današnje vijesti vijesti bg vijesti vodeće vijesti vruće vijesti bg vijesti stranica za vijesti sve vijesti vijesti bg vijesti u zadnji sat najnovije najnovije vijesti bg vijesti iz današnjeg dana vijesti danas vijesti iz zadnjeg sata najnovije vijesti današnje vijesti bg vijesti vijesti 24 sata vijesti bg novini vijesti iz svijeta ptica bg bivol bg bivol trud bg novini najnovije vijesti danas novinite bg vijesti zdravo bugarska politička stranka grb delyan peevski skandalozno Bugarska nacionalna televizija Slobodna Europa Televizijski skandal ekskluzivno tv uživo uživo upravo sada tv tv online tv program bg uživo sada tv vijesti online tv online uživo sud Burgas sud Okružni sud Burgas sud Burgas Okružni sud Burgas Okružni sud Burgas Žalbeni sud Burgas tužitelj Burgas Tužiteljstvo Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Glavni tužitelj Ivan Geshev Tužitelj Geshev Tsatsarov Ministarstvo unutarnjih poslova Burgas ODMR Burgas ODPR Burgas policija Okružna policija Burgas Tužitelj Burgas Tsatsarov SGS predmeti sud Varna predsjednik SGS sudske odluke o građanskim predmetima odluke o predmetima sud Plovdiv odluka sudskih odluka predmeti sud Varna kazneni predmeti odluke okružnog suda rad na sudu SGS predsjednik SGS suci Sofijski sud mjesto suci Plovdiv sud Plovdiv suci Plovdiv Vrhovni sud Inspektorat Vrhovnog suda Vrhovno sudbeno vijeće odvjetnik odvjetnik kazneni predmeti odvjetnik građanski predmeti odvjetnik bračni predmeti odvjetnik upravno kazneno pravo kazneni postupak građansko pravo građanski postupak upravno pravo ustavno pravo
