iustitia.bg
Dugogodišnji sudski vještak Ivan Martić govori o slučaju Thompsonove terase i otkriva kako je umalo ostao bez licence kada je vještačio u predmetu Ive Sanadera vezano za zgradu u zagrebačkoj Planinskoj ulici
Unatoč tome što je Nacional prezentirao ekspertna mišljenja troje sudskih vještaka – Marka Jakobovića, Melite Bestvine kao građevinskog vještaka, ali i kao predsjednice Hrvatskog društva sudskih vještaka i procjenitelja, i Ivana Martića – da je Marko Perković Thompson protupravno proširio svoju terasu na krov susjedne četverokatnice, Državno odvjetništvo u Splitu odbacilo je prošloga tjedna kaznenu prijavu protiv odgovornih osoba iz splitske gradske uprave koje su mu to omogućile, kao i samog pjevača Marka Perkovića. S druge strane, ostala je na snazi kaznena prijava protiv Branka Miodraga, vlasnika stana u četverokatnici na Šetalištu Pape Ivana Pavla Drugog broj 23, kao i novinarske ekipe RTL-a koja je prije četiri godine snimala reportažu o tom slučaju. Njih splitsko Državno odvjetništvo nastavlja teretiti da su snimajući tu reportažu, povrijedili privatnost doma Marka Perkovića Thompsona. U cijeli slučaj osobno se uključio i glavni državni odvjetnik Ivan Turudić.
Iako ekspertna mišljenja troje sudskih vještaka nisu presudna za ishod tog sudskog spora, ona ipak mogu biti važni dokumenti među dokazima u obrani okrivljenika, novinarske ekipe RTL-a, kao i samog vlasnika stana u spornoj zgradi Branka Miodraga.
Cijela priča oko Thompsonova upada s dvorišnom terasom na krov susjedne četverokatnice, započela je 2001. godine kada je izdana građevinska dozvola za zgradu s četiri kata i nadgrađima, koja bi imala 39 apartmana, garaže i spremišta, a prema projektu Srđana Šegvića. Dvije godine kasnije izdana je dozvola za gradnju četiriju apartmanskih vila prema projektu Emila Šverka, priljubljenih iza kaskadne četverokatnice. Jednu od tih vila otkupio je Marko Perković Thompson razmjenom nekretnina sa Zoranom Sikiricom, tadašnjim predsjednikom Hypo banke u Splitu. A ta Hypo banka Zorana Sikirice bila je financijer tog cijelog projekta na splitskom Žnjanu, a formalni investitori bili su Zvonko Kotarac i Marina Wallner, suvlasnici tvrtke Dal-koning. U osvrtu na slučaj Thompsonova upada u suvlasničke prostore susjedne zgrade, sam Zvonko Kotarac izjavio je u Slobodnoj Dalmaciji da se u tom slučaju radi o pohlepi kojom Thompson nastoji doći do što više prostora. „Kada me pitate koji su onda razlozi zbog kojih tužitelj sada traži taj prostor, mogu kazati da ja sada stvarno ne znam, osim zbog pohlepe. Taj prostor nisam ni prodao Zoranu Sikirici niti je Zoran Sikirica to prodao tužitelju (Marku Perkoviću Thompsonu, op.a.), sve kako sam prije objasnio. Sporni prostor pripada stanu koji se nalazi niže u razini tog prostora“, kazao je Kotarac, kako je objavila Slobodna Dalmacija, na jednom od svjedočenja.
Povodom odbijanja kaznene prijave protiv odgovornih osoba u gradskoj upravi, a koju su podnijele odvjetnice Jadranka Sloković i Marina Kedžo, razgovarali smo s dugogodišnjim sudskim vještakom Ivanom Martićem, 50-godišnjim građevinskim inženjerom, jednim od troje stručnjaka koji se ne slažu s odlukom DO-a u Splitu. Usput nam je u razgovoru rekao da je skoro ostao bez licence kada je vještačio u predmetu Ive Sanadera vezano za zgradu u zagrebačkoj Planinskoj ulici.
NACIONAL: Kako objašnjavate činjenicu da je Državno odvjetništvo u Splitu odbacio kaznenu prijavu odvjetnica Jadranke Sloković i Marine Kedžo za protupravni upad Marka Perkovića Thompsona, s adresom u Ulici Put Radoševca 46 na splitskom Žnjanu, u posjed ravnog krova četverokatnice na adresi Šetalište pape Ivana Pavla Drugog broj 23, smještene s južne strane njegova objekta, na koji se naslanja Thompsonova dvorišna terasa. S druge strane, splitsko državno odvjetništvo prihvatilo je kaznenu prijavu protiv Branka Miodraga, suvlasnika tog ravnog krova sa stanom u četverokatnici, kao i novinarske ekipe s RTL-a: Danke Derifaj i snimatelja Petra Janjića. Ta ih kaznena prijava i dalje tereti za navodno narušavanje privatnosti doma Marka Perkovića Thompsona.
Mogu reći svoje mišljenje. Branko Miodrag i RTL-ova ekipa kada je snimala reportažu o tom slučaju prije četiri godine, nisu mogli biti ni u čijem dvorištu, pa ni u dvorištu Marka Perkovića Thompsona da bi mu mogli povrijediti privatnost njegova doma. Zašto? Zato što je to bio krov zgrade, četverokatnice na adresi Šetalište pape Ivana Pavla II. broj 23. To je bila i zgrada s pravom nadgrađa, a i to nadgrađe je izmišljena pravna tvorevina u Jugoslaviji koju i danas njeguju isti ljudi, štovatelji istih (ne)moralnih i (ne)stručnih vrijednosti.
NACIONAL: Što to pravo nadgrađa konkretno znači?
Pravnim rječnikom, to su u okviru prava izmislili imaginarno dodatno pravo. Nadgrađe je pravna izmišljotina. Zakon o prostornom planiranju i Zakon o gradnji uređuju osnovne pojmove. A prema tim zakonima, u Thompsonovu slučaju je bila zamjena nekretnine s prethodnim vlasnikom, a nadgrađe predstavlja apsolutno ništa. Tako je prizemlje nadgrađe temelja, a prvi kat nadgrađe prizemlja itd. Ako ljudi s akademskim titulama tako definiraju neke elemente u gradnji, onda su se popišali na svoje diplome. Ako su to učinili zbog novca koji su za to dobili, onda ih mogu razumjeti. Ali ne mogu ih opravdati. Krov zgrade je krov zgrade, a možemo ga definirati samo po tome je li prohodan ili nije prohodan. Kojim je konstruktivnim elementima i kojim materijalima građen. Nadgrađe je pravo koje nema značenje. A u slučaju ove zgrade na Žnjanu, a na osnovi mog neposrednog uvida, sve je rađeno retroaktivno.
‘Danka Derifaj i Branko Miodrag nisu povrijedili privatnost doma Marka Perkovića Thompsona zato što je prije četiri godine to bio krov zgrade, i to krov zgrade s pravom nadgrađa’
NACIONAL: Konkretno, kaznenom prijavom protiv Marka Perkovića Thompsona od 26. svibnja 2022. osumnjičene su Sandra Ćuk, viša stručna suradnica Odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Lada Pocrnić Mladineo, voditeljica tog odjela, a na zahtjev trećeoptuženog Marka Perkovića zbog pribavljanja nepripadajuće materijalne koristi u nezakonito izgrađenoj zgradi. Vaš komentar?
Odgovor na to pitanje ili komentar načelno je u stvarnoj naravi sustava koji upravljaju procesima na svim razinama, dan još prije 15 godina i u izvješćima, između ostalog, i Transparency Internationala Hrvatska, visoko pozicioniranim „uspjesima tijela u RH“! Čak i ovo mišljenje koje potencijalno nekoga ugrožava, zahtijevat će trenutačan angažman svih povezanih osoba i institucija u „zaštiti njihovih prava“. Cijelo vrijeme se istjeruje neka pravda dok se uzroci grubo i beskompromisno zanemaruju, prikrivaju i onemogućava se njihovo povezivanje s predmetima kao što je ovaj. Da je ured koji je izdao tada dozvolu za gradnju, postupao kako bih, recimo, ja postupao, da je državni inspektorat postupao kako bih, recimo, ja postupao, da je osoba na zemljišnoknjižnom sudu postupala kako bih ja tada postupao, onda bismo danas imali sasvim drugačiju situaciju. I na to se cijelo vrijeme ukazuje, a sve to je upravo posao institucije, koja se i ovoga puta u ovom predmetu i u aktualnom rasporedu moći, a ne legalnosti i legitimiteta, postavlja kao Poncije Pilat. Od svega pere ruke. I to je potpuno u skladu s biblijskim zapisima karakterističnim za katolički i vjernički poslušan i ponizan duh koji je na takvoj razini u narodu da samo čekam kada će „puknuti“. Nije uopće problem u bilo kojem navedenom imenu i prezimenu načelno bitan. Bitna je samo spoznaja da oni to i tako rade jednostavno zato što to i tako mogu.
NACIONAL: Zašto mogu ako takvo postupanje nije u skladu sa zakonima
Svjesni su da „svi tako rade“ i da je „sve to u redu jer su i oni to napravili“. Mišljenje o konkretnom predmetu načelno je potpuno pitanje moći umjesto pitanja prava. A samu sistematizaciju i zapošljavanje državnih službenika apsurdno je i suvišno uopće komentirati. Sve što bih i rekao ili naveo kao primjer, potvrdilo bi već poznate ocjene općenito o RH na razini nečega što je uzrok, nikako posljedica. Najjednostavnije je postaviti onaj naivni izazov koji ima samo jedno rješenje. Ako tvrdite da se ne može drugačije, ajmo onda prihvatiti i nečije mišljenje da se ipak može! Hajde da jedan državni tajnik bude isključivo stručna, samostalna i potpuno isključiva osoba po pitanju „dogovora i spremnosti na suradnju“. Hajde da se otvori mogućnost razumijevanja zašto samo piloti voze avione, a ne svaki onaj tko ima novca da sebi kupi ili postane vlasnik aviona. Nikada nije problem u činjenici da je nastalo stanje krivo, pogrešno ili štetno. To se događa u životu baš kao potres, poplava, vulkani ili požari. Problem nastaje kada se onaj tko je u naravi to omogućio, skriva iza položaja moći.
NACIONAL: Ali iza tog položaja moći skrivaju se konkretni ljudi, pa i političari.
Ključni problem je kada se u nekom javnom tijelu naređuje kako će se postupati umjesto da se osobu koja je zaposlena kao stručna, iskusna i samostalna u radu, pusti da radi isključivo po zakonu i bez utjecaja. Puno više će se javiti sada osoba iz „manjine“ da ospori ovakvo mišljenje, negoli će biti onih iz „većine koja se slaže, ali u pravilu šuti“. Kada pogledate službene stranice DORH-a i USKOK-a i pročitate njihovu nadležnost, onda shvatite da je i to što je napisano podložno „osobnom tumačenju“. Vjerujem da je svima jasno da slučaj Saucha i dnevnice ili dr. Ivo Sanader i uloga premijera nisu baš sasvim slučajni i nebitni. Sve je bitno i sve ima rok trajanja. Ali i to je samo po sebi problem ako pokušate osporiti. Možete li uopće zamisliti što bi se stvarno desilo da se potvrdi sve na što sam ukazao u svojem stručnom nalazu i mišljenju o tom predmetu? O tom predmetu sada bez imalo dvojbi imaju saznanja i državna tijela. U konačnici su Predsjednik države i Premijer ipak određeni Ustavom u postupanju službenih osoba i tijela kao i svih građana RH. Znate li tko od toga okreće glavu?
‘U konkretnom slučaju ove zgrade na Žnjanu, legalizira se nešto što je nezakonito izgrađeno’, kaže sudski vještak Ivan Martić. FOTO: Saša Zinaja/NFOTO
NACIONAL: Ta zgrada na Šetalištu pape Ivana Pavla II. broj 23 nikada nije dobila standardnu uporabnu dozvolu, nego tzv. legalizacijom nezakonito izgrađenog objekta samo pravo na uporabu, a DORH se na to ovoga puta ne osvrće.
Slikovito rečeno, legalizacijom su se priznavala i izvanbračna djeca. U konkretnom slučaju ove zgrade na Žnjanu, legalizirate nešto što je nezakonito izgrađeno. U Hrvatskoj, državi koja je nekada imala preko četiri milijuna stanovnika, najveći broj graditelja će graditi u skladu sa zakonom, biti pošten. Ako će i raditi neke malverzacije, onda će to raditi unutar svoje kuće, povećate jednu sobu u odnosu na drugu, ali ne smijete ići izvan zadanih gabarita. U ovom konkretnom slučaju Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uredio je kako se može raditi promjena vlasništva. To su određene pravne radnje: kupoprodaja, nasljeđivanje ili dosuda putem suda, naprimjer. Čak i zamjena nekretnine u svojoj je osnovnoj varijanti kupoprodaja. No tu ne postoji ono što se zakonom određuje kao vlasništvo i to sasvim jasno može razumjeti svaki prosječan odvjetnik, a da ne kažem vrstan i odabran kao prvi među njima, glavni državni odvjetnik! Nepostojeće i nerođeno dijete je u ovom slučaju dobilo i Domovnicu i Rodni list, a da nije rođeno! Evo, nadam se da sam pojasnio svima, ali nekima je ipak položaj moći omogućio da to zanemare. U konačnici, ovo je i moja država i Ustav me obvezuje reći ovo, a onaj kome to zasmeta sasvim je legitimno da može reći zašto to ne bi bilo točno.
NACIONAL: U Thompsonovu slučaju bila je zamjena nekretnina. Do vile na adresi Radoševac 46, čija terasa s južne strane dodiruje krov četverokatnice na Šetalištu Ivana Pavla II. 23 na Žnjanu, došao je zamjenom sa Zoranom Sikiricom, bivšim direktorom Hypo banke u Splitu, koja je bila financijer tog projekta pod pokroviteljstvom Zvonka Kotarca i Marine Wallner, suvlasnika tvrtke-investitora Dal-koninga.
U slučaju Marka Perkovića Thompsona bilo je nešto čega nema u zakonu, a toga su svjesni ljudi koji i dan danas to štite. Ne znam shvaćaju li, a ne vjerujem da ne shvaćaju, kako štite jedno izrazito nepovoljno postupanje za svakoga tko danas zna za ovaj slučaj. Moći ćete sada zaposjesti dio neke nekretnine svakome od susjeda koji su kupili ili naslijedili imovinu, tvrdeći da vam je djed to dao „za pravo“. Onda nađete dva pijana svjedoka koja to potvrde za dvije bačve piva. To je samo po sebi izvor budućih pozivanja na „sudske odluke“, koje i sam često imam prilike susresti kroz vještačenja. I kada imamo neku presudu koja je nevaljala, mi nismo ni u kojemu slučaju ovlašteni pozivati se na istu, već naprotiv. Moramo je jasno istaknuti i ukazati zbog čega se ona ne može koristiti i primijeniti. A onda se u povijesti povremeno čak i desi da dođe netko novi tko stvarno nema s time problema i postavi pokoju stvar na njeno mjesto. Ne mogu sebe zamisliti da bježim u „bubi“ u Austriju poput Ive Sanadera kada izgubim moć. A to je sve opet Hrvatska.
NACIONAL: Marko Perković Thompson u postupku legalizacije svog objekta na Putu Radoševca 46, legalizirao je i podrume na četiri etaže na susjednoj četverokatnici. Podrume pod brojem I, II, III i IV, a zapravo prostore na katovima četverokatnice na Šetalištu Ivana Pavla II. broj 23. Zakon o gradnji, međutim, dozvoljava podrumske prostore samo na dvjema etažama za stambene objekte. No tom legalizacijom Thompson nije samo ušao u posjed nekretnina stanarima na krovu četverokatnice, nego i u samoj zgradi. A Općinsko državno odvjetništvo u Splitu odbacuje kaznenu prijavu protiv odgovornih osoba u splitskoj gradskoj upravi koje su to omogućile, kao i protiv samog Thompsona. Kako to objašnjavate?
Riječ je o apsurdu, koji bih ovako slikovito objasnio. Kada vozim automobil, nemam pravo prekoračiti brzinu, ali ako nosim značku policajca, suca, pjevača, možda i političke stranke, onda sam sebi kažem: ma to je u redu, ja to smijem! Postoje pojmovi pravo i pravda, a oni nisu istoznačni. Po zakonu, svi imamo pravo na pravo, ali ga ne možemo realizirati. A pravda Pravda je postala tržišna kategorija. Onaj tko može kupiti svoju pravdu, ostvarit će i pravo. Marku Perkoviću Thompsonu preko legalizacije daju presudu prema kojoj on može isključiti ostale susjede iz njihova zakonom definiranog vlasništva. Tako je njegovo vlasništvo postalo sve što je ispod i iznad parcele i to je za njegovu parcelu ispravno. U drugom slučaju rade totalnu glupost. Jedna sutkinja mi je na to rekla kako ne mogu reći da je glupost, da je to uvredljivo. Rekao sam tada sutkinji: Nažalost, u hrvatskom rječniku ne nalazim bolju opisnu riječ od gluposti. Time nisam nikoga uvrijedio jer nisam rekao da je netko glup, nego samo da je napravio glupost.
‘U slučaju Marka Perkovića Thompsona bilo je nešto čega nema u zakonu, a toga su svjesni ljudi koji i dan danas to štite. Ne znam shvaćaju li, a ne vjerujem da ne shvaćaju, kako štite jedno nepovoljno postupanje’
NACIONAL: Zašto su se u Thompsonovu slučaju radile takve gluposti, ali njemu u prilog?
Zato što to mogu činiti. Smatraju da je država njihova. Državni odvjetnik Ivan Turudić izašao je zbog tog, zapravo, jednog potpuno marginalnog predmeta kada je u nadzoru naložio podizanje kaznene prijave zbog jedne TV reportaže na Žnjanu. To je zanemarivo. U Republici Hrvatskoj u 2024. i 2025. godini to je bilo potpuno nebitno.
NACIONAL: Ali kada je riječ o interesima Marka Perkovića Thompsona, onda postaje bitno?
Nebitno je kao što nije bitno ni moje komentiranje glavnog državnog odvjetnika. Prvi način svake obrane je napad. Netko će reći da ja nemam pravo to komentirati. Zašto? Imam pravo komentirati postupanje glavnog državnog odvjetnika u svojoj državi u kojoj živim i radim. Nemam ga pravo vrijeđati pa ga ne vrijeđam. Nemam pravo reći neistinu. Nemam pravo ni govoriti o onome što ne znam. U svom sam poslu radio elaborate etažiranja uređene zakonima, a to ima svoje zakonom određene i točno poznate okolnosti. Ne možete stvarati nove posebne dijelove nečega bez znanja i suglasnosti stvarnih (su)vlasnika. I to svi oni znaju, ali… Čini se da još uvijek misle da mogu.
NACIONAL: Dobro poznajete situaciju vezanu za taj slučaj na Žnjanu. Kako je ocjenjujete?
Rekao bih sljedeće. Nitko ne zna je li „fetus uopće začet“. Imamo izgrađenu zgradu. A ona je jako dobar i slikovit primjer zašto je Republika Hrvatska visoko na rang-listi korupcije. Ne možete dopustiti ono što se ne dopušta u normalnom svijetu. U Švedskoj, Njemačkoj, Austriji takva bi izgradnja bila spriječena u roku od mjesec dana. Taj moj stav nije usmjeren protiv fizičke osobe, jedne firme, jednog državnog tijela koje je izdalo dozvolu, kao ni državnog inspektorata, koji nije radio svoj posao. Sve što je rađeno, učinjeno je retroaktivno. Ništa pravovremeno i ništa u skladu sa zakonom. Pustilo se da se gradi zgrada za koju se već 2000-tih godina kada su počeli iskopi, znalo da se ne gradi prema izdanoj građevinskoj dozvoli, odvojeni dio brda u dubini od možda 10 metara ili više. Možete se naći u prijeporu od jednog do dva metra, ali deset metara je ogromno. Vidjelo se da se kopa nešto što nije bilo predmet građevinske dozvole.
‘Koliko je puta Državni inspektorat izašao na to gradilište? Neću tvrditi ni da je izlazio ni da nije izlazio. Kažem samo da je Državno odvjetništvo to trebalo utvrditi jer se znalo za taj problem’
NACIONAL: Možda nadležne službe to nisu tako shvaćale.
Dajte mi onda recite koliko je puta Državni inspektorat izašao na to gradilište. Neću tvrditi ni da je izlazio ni da nije izlazio. Kažem samo da je DORH to trebao utvrditi jer se znalo za taj problem. Kada otkrijete mrtvog čovjeka na cesti jer ga je netko pregazio ili upucao, nitko ne želi pogledati uzrok. Zašto je balavac od 16 godina automobilom ubio dvije cure u Makarskoj? Nitko se ne želi posvetiti tome jer je to bolna tema. Kad netko prijavi nekog političara da je vozio pijan, da je prošao kroz crveno svjetlo, tko tada ima problem u državi? Problem ima onaj tko je prijavio. Ili ako takav slučaj i dođe do suda, onda ga sudac ne smije osuditi. Mi i dalje živimo u jednoumlju. Svi govore o kosturima u ormaru, ali to nisu kosturi, nego dinosaur koji je još živ.
NACIONAL: Kako biste onda ocijenili situaciju oko ove zgrade na Šetalištu pape Ivana Pavla II.?
Kada netko kaže da u tom slučaju ne može ništa, rekao bih sljedeće: prvo predsjedniku Milanoviću, drugo premijeru Plenkoviću. Ako kažu da ne mogu ništa, onda neka meni daju mandat na četiri godine pa ću vam dokazati da se može. Ne može se bez pomagala skočiti u vis 14 metara, ne može se vatra držati u najlonu jer će PVC izgorjeti. Ali kad postoji zakon, imate zaposlenog inspektora, imate glavnog državnog odvjetnika, policajca, dežurnog suca, kad utvrdite bespravnu gradnju, samo je pitanje u kojem se vremenu to može realizirati. Danas je uspjeh policije kada kupi 200 radara i našim građanima naplaćuje kazne. Ali dovedite ljude na razinu Njemačke, pa tamo kada treba voziti 30 kilometara na sat, nitko ne trubi, nitko ne galami.
NACIONAL: No mandat vam ne mogu dati ni predsjednik ni premijer. Morali biste pobijediti na izborima, bilo parlamentarnim bilo na predsjedničkim.
Izbori i dosadašnji iskazivani rezultati volje naroda s moje su strane prihvaćeni u svojem stvarnom legitimitetu. Ne mogu ih ja osporavati niti mi je to ikada bila čak i pomisao. Mijenjati se mogu stvari drugačije, a to svakako nije tema. Nekada davno sam i imao priliku barem biti pozvan da sudjelujem u razgovoru za zaposlenje u jednoj od izrazito „reklamiranih“ javih državnih pravnih osoba. Glavni problem je, u biti, činjenica kojom se ocjenjuje „kandidat“, kako su rekli diskretno: to je onaj s kojim se ne možete dogovoriti. Upravo takva konstatacija je kod kritike prvi korak koji se mora „usaditi“ u ovu „demokraciju“ koju imamo i koju živimo. Politički izbori i politika ako ih uzmemo u kontekstu konkretnog problema, imaju samo i isključivo dva puta. Oba idu prividno u istom smjeru, ali su im sadržaj i cilj potpuno suprotni. Ako uzmemo da je partijski jednoumni režim jedini koji ovdje može zaživjeti, onda samo možemo razgovarati oko naziva partije/stranke i raspodjele narodnoga blaga. Upravljanje svim javnim resursima unaprijed je zaključano i strogo dirigirano.
IVAN MARTIĆ ‘Branko Miodrag i RTL-ova ekipa nisu mogli biti ni u čijem dvorištu, pa ni u Thompsonovom’ 2025 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2025 2025-11-15 18:24:57 Zagreb, Split, Rijeka, Osijek, Zadar, Slavonski Brod, Pula, Sesvete, Karlovac, Varaždin, Šibenik, Sisak, Velika Gorica, Vinkovci, Vukovar, Dubrovnik Najnovije vijesti Svjetske vijesti Vijesti iz zemalja Najvažnije vijesti najnovije vijesti najvažnije najnovije vijesti dana Sudac Petar Nizamov Perje Petar Nizamov- Perje Pravda bg iustitia.bg iustitia iusticia usticia istraga Burgas vijesti iz Bugarske vijesti u zadnji sat vijesti dana vijesti iz današnje Bugarske vijesti Vijesti iz Bugarske blitz vijesti glavne vijesti najvažnije najkomentiranije najnovije vijesti vijesti o Boyku Borisovu vrijeme vijesti o koronavirusu vijesti o vremenu facebook youtube facebook instagram vijesti danas vijesti u zadnji čas vijesti danas današnje vijesti vijesti bg vijesti vodeće vijesti vruće vijesti bg vijesti stranica za vijesti sve vijesti vijesti bg vijesti u zadnji sat najnovije najnovije vijesti bg vijesti iz današnjeg dana vijesti danas vijesti iz zadnjeg sata najnovije vijesti današnje vijesti bg vijesti vijesti 24 sata vijesti bg novini vijesti iz svijeta ptica bg bivol bg bivol trud bg novini najnovije vijesti danas novinite bg vijesti zdravo bugarska politička stranka grb delyan peevski skandalozno Bugarska nacionalna televizija Slobodna Europa Televizijski skandal ekskluzivno tv uživo uživo upravo sada tv tv online tv program bg uživo sada tv vijesti online tv online uživo sud Burgas sud Okružni sud Burgas sud Burgas Okružni sud Burgas Okružni sud Burgas Žalbeni sud Burgas tužitelj Burgas Tužiteljstvo Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Glavni tužitelj Ivan Geshev Tužitelj Geshev Tsatsarov Ministarstvo unutarnjih poslova Burgas ODMR Burgas ODPR Burgas policija Okružna policija Burgas Tužitelj Burgas Tsatsarov SGS predmeti sud Varna predsjednik SGS sudske odluke o građanskim predmetima odluke o predmetima sud Plovdiv odluka sudskih odluka predmeti sud Varna kazneni predmeti odluke okružnog suda rad na sudu SGS predsjednik SGS suci Sofijski sud mjesto suci Plovdiv sud Plovdiv suci Plovdiv Vrhovni sud Inspektorat Vrhovnog suda Vrhovno sudbeno vijeće odvjetnik odvjetnik kazneni predmeti odvjetnik građanski predmeti odvjetnik bračni predmeti odvjetnik upravno kazneno pravo kazneni postupak građansko pravo građanski postupak upravno pravo ustavno pravo
