iustitia.bg
Početak obrata na splitskom sudu: odbijena tužba Marka Perkovića protiv jednog od susjeda koji nastavljaju bitku protiv desničarske ikone zbog uzurpiranja terase i dodatnih radova, uključujući i gradnju bazena s 54 tone vode koji prijeti statici zgrade
Tijekom prošlog tjedna, neposredno uoči još jednog sudskog očevida u kontekstu većeg broja sudskih postupaka koje su lokalni stanari na splitskom Žnjanu pokrenuli protiv desničarske pjevačke zvijezde Marka Perkovića Thompsona, nakon nekoliko godina stigla je ohrabrujuća prvostupanjska presuda i odluka za sve Thompsonove susjede: Branka Miodraga, Milenu Banjan, Mariju Pintar i Ivicu Repca koji već godinama vode sudske sporove s ovim poznatim pjevačem i ekstremnim desničarom.
Općinski sud u Splitu zahvaljujući sutkinji Jeleni Lončar donio je prvostupanjsku presudu u kojoj je odbio tužbeni zahtjev Marka Perkovića Thompsona da proglasi ništetnim i bez pravnog učinka kupoprodajni ugovor između Branka Miodraga i Dal-Koninga d.o.o. zaključen 5. travnja 2016. godine. Tako je naloženo „Općinskom Sudu u Splitu – Zemljišnoknjižnom odjelu Split uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu – Zemljišnoknjižni odjel Split, a označenoj kao čest. zem. 44/2 u naravi Zgrada“.
U toj presudi označen je i upravo povrat one spreme od dva četvorna metra oko koje se prošloga tjedna u kontekstu drugog sudskog postupka odvio i očevid.
U točci 2. ove presude sud jasno i nedvojbeno precizira: „Nalaže se Općinskom Sudu u Splitu – Zemljišnoknjižnom odjelu Split uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu – Zemljišnoknjižni odjel Split, a označenoj kao čest. zem. 44/2 u naravi Zgrada, neplodno ukupne površine 4162 m2 od toga zgrada površine 2916 m2 i neplodno površine 1246 m2 i to 97. suvlasničkog dijela: 2/9551 etažno vlasništvo (E-95) dijela, koji je povezan s cjelinom spreme oznake ‘sprema 10’, površine 2,06 m2, na sjevernom dijelu IV. (četvrtog) kata objekta ‘A”’.
Nakon dugo vremena ovo je prva ohrabrujuća prvostupanjska presuda suda u Splitu baš za Thomsonove susjede, kojima je Marko Perković pokušao uzurpirati njihovu zajedničku imovinu kao stanara susjedne zgrade na obali Žnjana, u prvom redu do mora. Napokon, prema jednom od Nacionalovih sugovornika u Splitu koji je inzistirao na anonimnosti, Marku Perkoviću Thompsonu je postao besmislen ovaj višegodišnji pravosudni predmet na splitskom Žnjanu. Navodno je tim povodom, prema ovom Nacionalovu izvoru, angažirao i PR agenciju za popravljanje njegova imidža, ne samo zbog ovih sudskih procesa, nego da bi ga se odmaklo i od ekstremne političke desnice u Hrvatskoj.
Nakon dugo vremena ovo je prva ohrabrujuća presuda suda u Splitu za Thomsonove susjede. Marko Perković pokušao im je uzurpirati zajedničku imovinu u zgradi na Žnjanu u prvom redu do mora
U posljednja tri tjedna nanizali su se sudski procesi desničarskog pjevača Marka Perkovića Thompsona protiv njegovih susjeda predvođenih predsjednikom kućnog savjeta kaskadne četverokatnice s adresom na Šetalištu Ivana Pavla Drugog broj 23 na splitskom Žnjanu.
Marko Perković s obitelji živi na drugoj adresi, Ulici Put Radoševca broj 46, na brdu sa sjeverne strane te pobunjene zgrade.
Tako je zadnji sudski očevid na kojem je bio i novinar Nacionala održan prošloga četvrtka, a vodila ga je sutkinja Branka Bilić u pratnji dvojice sudskih vještaka, stručnjaka građevinske struke i vještaka geodeta koji će imati i svoj nastavak krajem svibnja.
Najprije je, prije dva tjedna, svjedočila Sandra Perković, Thompsonova supruga, povodom tužbe novinarke Danke Derifaj protiv udruge U ime obitelji i portala Narod.hr Željke Markić, koja je bila u pratnji Sandre Perković na ročištu RTL-a na Općinskom sudu u Zagrebu. Danka Derifaj tužbu je podnijela jer je na portalu Narod.hr bila optužena da je provalila u dom Perkovićevih kada je prije pet godina snimala reportažu za RTL. A tada je strogo pazila da na krovu zgrade ona i snimatelj Petar Janjić, kao i Branko Miodrag, stanar zgrade koji ih je odveo na sporan krov, ne prijeđu slučajno na katastarsku česticu Marka Perkovića Thompsona.
Poslije je bio održan i jedan očevid koji opet nije mogao biti temeljito obavljen jer se sutkinja s trojicom vještaka tada nije mogla popeti na krov zgrade koji Perkovićevi koriste kao njihovo dvorište i javnosti ne dozvoljavaju pristup. Tada od obitelji Perković nikoga nije bilo kod kuće jer su, prema riječima Perkovićevih odvjetnika, morali otputovati hitno u Zagreb zbog bolesti djeteta. A očevid je trebalo obaviti na krovu četverokatnice koji su Perkovićevi pretvorili u njihovo dvorište. Prošloga četvrtka bio je održan novi sudski očevid na četvrtom katu spomenute zgrade na kojem je ponovo bio i novinar Nacionala.
Temeljni je problem u ovim višegodišnjim sudskim procesima što se to dvorište Perkovićevih s bazenom u kojem je, kada je pun, ima 54 tona vode, prema stručnom mišljenju i nalazu vještaka strojarske struke smatra opasnim po statiku cijele zgrade.
Thompsonova katastarska čestica neposredno se dodiruje s ravnim krovom kaskadne četverokatnice na Šetalištu Pape Ivana Pavla Drugog, koji prema slovu zakona može biti samo zajednički dio kaskadne četverokatnice, ali ga je poznati pjevač prisvojio i uklopio u njegovo dvorište iako za to nije imao suglasnost nijednog susjeda u tom objektu, koji se pretvorio u glavni predmet svih sudskih sporova pjevača Thompsona s njegovim susjedima.
Ovaj su put raspravljali o sporna dva četvorna metra tzv. „spreme 10“ koji je bio u posjedu Branka Miodraga, ali koje Marko Perković nije smio koristiti i njima prolaziti, iako je Miodrag morao po sudskom nalogu skinuti vrata na toj „spremi 10“, pa je tako tom prostoru bio omogućen i pristup Marku Perkoviću Thompsonu. Iako više Marko Perković ne može koristiti lift koji ide do četvrtog kata zgrade, na kojem su stan i jedan Miodragov apartman i stan Marije Pintar, svjedoci tvrde da je Perković zahvaljujući probijenim vratima nastavio sa sjeverne strane ulaziti u zgradu.
Kako nije mogao koristiti lift, jer je za njegovo pokretanje potreban ključ koji imaju samo stanari zgrade, ali ne Marko Perković jer ne plaća pričuvu u zgradi, nastavio je prolaziti kroz nju. Tako se kada je odlazio u šetnje sa suprugom i kućnim ljubimcima, spuštao stubama do morske obale na Žnjanu. U suprotnom morao bi ići oko dva kilometra okolnom cestom da bi došao na tu lokaciju. Iz njegove Ulice Put Radoševca broj 46 do Šetališta Pape Ivana Pavla II broj 23, zgrade koja se nalazi neposredno na morskoj obali.
Rasprava na ovom očevidu bila je prilično burna. Iako je Jasna Matičević, odvjetnica Branka Miodraga, inzistirala da se u utvrđivanju činjenica orijentira na predmet spora, spomenuta dva četvorna metra Miodragove tzv. „spreme 10“, čime bi se onemogućio prolazak obitelji Perković s vrha zgrade do morske obale na Žnjanu kod Križa, sutkinja Branka Šolić upustila se i u pregled Thompsonove čestice, pa i nekadašnje teretane Branka Miodraga, koju je Miodrag temeljem jednog od sudskih naloga morao napustiti iako je i taj prostor prethodno kupio. Branko Miodrag i njegova supruga Ljiljana su pravomoćnom presudom iz srpnja 2018. godine, koju je dosudila sutkinja Ana Marović, izgubili prostor od 77,6 četvornih metara teretane na četvrtom katu i morali su ga predati Thompsonu. Dosuđeno je bilo da Thompsonu nadoknade i sudske troškove od 62.320 kuna.
Odbijena Perkovićeva tužba protiv susjeda Branka Miodraga i kaznena prijava Milene Banjan, susjede obitelji Miodrag, protiv Perkovića koja čeka na odgovor splitskog Državnog odvjetništva, FOTO: Nacional
No to nije bilo sve jer je Marko Perković tražio da mu Branko i Ljiljana Miodrag isplate naknadu za korištenje tog prostora koji su na sudu izgubili u iznosu od 230 tisuća kuna. U presudi kojom je oduzet prostor obitelji Miodrag, Općinski sud u Splitu prihvatio je činjenicu da su oni kupili taj prostor 2009. od tvrtke Makro promet d.o.o., koja je taj sporni prostor 2003. kupila od Dal-Koninga.
Iako to nije bio predmet spora, Sud je u presudi prihvatio da je ta tvrtka splitskog građevinskog investitora Zvonka Kotarca prodavala nelegalne kvadrate koji nisu bili predviđeni u građevinskoj dozvoli ni u projektnoj dokumentaciji, ali obitelj Miodrag je morala napustiti tadašnju teretanu iako ju je kupila.
Osvrćući se na te „nelegalne kvadrate“, prema riječima Branka Miodraga na prošlotjednom očevidu u spornoj četverokatnici, Zvonko Kotarac je svjedočeći na sudu u Splitu tada rekao „kako je Marko Perković iz pohlepe nastojao doći do prostora koje mu on, Zvonko Kotarac, nije prodao“. Zvonko Kotarac je kao svjedok na sudu izjavio da je sporne, slijepe prostore u zgradi – darivao. „Sporni prostor nalazi se duboko ukupan u zemljište i radi se o slijepim prostorima koje smo mi nudili kupcima stanova, potpuno besplatno, uz mogućnost da ih urede“, izjavio je svjedok Zvonko Kotarac prema sudskom zapisniku od 10. lipnja 2017.
Temeljni je problem sa sudskim procesima u tome što se dvorište Perkovićevih s bazenom, u kojem kada je pun ima 54 tona vode, prema mišljenju i nalazu vještaka, smatra opasnim za statiku cijele zgrade
Kotarac je tada rekao i kako ih nije prodavao ni prvom vlasniku današnje Thompsonove vile na Žnjanu s adresom Ulica Put Radoševca broj 46 ni Zoranu Sikirici, prethodnom vlasniku Thompsonove vile i tadašnjem direktoru Hypo Banke koja je kreditirala taj Kotarčev projektni pothvat. Niti je, kako je tada potvrdio i na sudu, prodavao Marku Perkoviću, koji je kasnije razmjenjujući nekretnine sa Sikiricom postao vlasnik te kuće u Ulici Put Radoševca broj 46.
„Sve ono što sam prodao Sikirici, Sikirica je prodao tužitelju“, odnosno Marku Perkoviću, svjedočio je Zvonko Kotarac, a sve su to tada zabilježili i mediji. „Sikirica nije tužitelju prodao sporni prostor jer ga nisam prodao Sikirici. Jer je taj sporni prostor pripao drugom stanu, a ne kući koju je kupio tužitelj (Marko Perković, op.a) od Sikirice. Kada je tužitelj kupio kuću, ja sam također s njim obilazio tu kuću. Tužitelj (Marko Perković, op.a.) je primijetio cijev od ventilacije i pitao me otkud je to. Objasnio sam mu o čemu se radi. Da se radi o slijepim prostorima koji pripadaju drugom stanu i tužitelj uopće nije reagirao na činjenicu da taj prostor postoji. Samo je rekao da trebaju ukloniti tu cijev iz njegova podruma jer mu je to zbog nekih razloga smetalo. Govorio mi je da će u podrumu srediti studio i da mu zbog toga smeta ta cijev“, rekao je, između ostalog, Zvonko Kotarac te 2017. na Općinskom sudu u Splitu.
Protiv Marka Perkovića bile su podnijete i dvije kaznene prijave njegovih susjeda iz te kaskadne četverokatnice na splitskom Žnjanu. Jednu je podnio Branko Miodrag, a drugu Milena Banjan, sustanarka na drugoj etaži zgrade. No Miodragova kaznena prijava koja je u posjedu Nacionala, odbijena je prije desetak dana. Tako se u tom odbijanju Miodragove kaznene prijave konkretno navodi i sljedeće: „Općinsko državno odvjetništvo u Splitu 19. svibnja ove godine (2026.), po zamjeniku općinskog državnog odvjetnika Mariji Mandarić, u kaznenom predmetu protiv Marka Perkovića, zbog kaznenih djela dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12 da, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25) i dr., riješilo je na temelju čl. 206. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku (,Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 ,36/24, 72/25 i 13/26) da se odbacuje kaznena prijava protiv Marka Perkovića zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela opasnog izvođenja građevinskih radova iz čl. 221. st. 1. Kaznenog zakona“.
Iako se u obrazloženju tog odbijanja kaznene prijave između ostalog precizira da se „u kaznenoj prijavi navodi da bi osumnjičeni Marko Perković za sada neutvrđenog dana u razdoblju od 2013. godine do danas, s krova stambene zgrade u Ulici šetalište Pape lvana Pavla Il br. 23, u Splitu, uklonio gromobransku traku za navedenu stambenu zgradu, te na takav način onemogućio stvaranje gromobranskog kaveza kao zaštite za stambenu zgradu ukoliko dođe do udara groma i požara“, ta kaznena prijava je odbijena. Iako je naglašeno i da je tako Marko Perković „onemogućio stanarima i njihovom izabranom upravitelju stambene zgrade provjeru i redovno održavanje ventilacijskog otvora od lifta koji se nalazi na ravnom krovu stambene zgrade“, te da je „protivno tehničkim propisima i građevinskim dozvolama izvršio radove projektiranja spajanja svog stambenog objekta u ulici Put Radoševca 46, objekt koji se nalazi na nekretnini i međi uz krov stambene zgrade u Ulici šetalište Pape lvana Pavla Drugog kbr. 23 čime su postali nedostupnima i tehnički neispravnima protupožarnim evakuacijskim putevima za stambenu zgradu u Ulici Šetalište Pape lvana Pavla II kbr. 23, kojim radnjama održava trajno tehnički neispravnom i opasnom za život i zdravlje ljudi stanara te imovinu većeg opsega“, kaznena prijava Branka Miodraga nije bila prihvaćena.
Ali kaznena prijava Milene Banjan, susjede obitelji Miodrag, još čeka na odgovor splitskog Državnog odvjetništva. Ta kaznena prijava je zahtjevnija jer je Milena Banjan osumnjičila Marka Perkovića da je protuzakonitom radnjom pokušao oteti dio njenog stambenog prostora u kaskadnoj četverokatnici iako on ne živi u toj zgradi, nego na drugoj adresi. Tako je Milena Banjan u svojoj kaznenoj prijavi navela i sljedeće:
„Ja sam vlasnik stana koji se nalazi u zgradi u Splitu anagramske oznake Šetalište Pape Ivana Pavla II. 23, Split, a koji sam 2014. kupila od društva KANZA d.o.o. koji je taj stan 2003. godine kupio od investitora koji je izradio predmetnu zgradu društva DAL-KONING d.o.o“. Kao dokaz ponudila je vlasnički list i kupoprodajni ugovor i navela sljedeće: „Marko Perković je vlasnik susjedne zgrade na adresi Put Radoševca 46, Split. Osumnjičeni Marko Perković je počeo svojatati dio mog stana te je tvrdio da je taj dio mog stana i legalizirao i to kao sastavni dio svoje zgrade. Utvrdila sam da se postupak legalizacije po zahtjevu Marka Perkovića vodio pred Gradom Splitom pod urudžbenim brojem Klasa: UP/1-361-03/13-04/04490 te sam izvršila uvid u taj predmet i malo je reći ostala zaprepaštena količinom laži i nezakonitosti koje sam ja kao laik utvrdila i koje sasvim sigurno predstavljaju kriminalna djela“.
‘Zaprepaštena sam količinom laži i nezakonitosti koje sam kao laik utvrdila i koje sigurno predstavljaju kriminalna djela’, navodi se u kaznenoj prijavi Milene Banjan protiv Marka Perkovića
U pojašnjenju svog problema Milena Banjan navodi i kako je tu operaciju Marko Perković Thompson i izveo. „Osumnjičeni Marko Perković je za izradu arhitektonskog snimka svoje nezakonite zgrade angažirao arhitekta, osumnjičenika Emila Šverka. Bitno je za naglasiti da je Emil Šverko vrlo dobro upoznat sa stvarnim stanjem, s obzirom da je bio projektant zgrade u kojoj se nalazi moj stan. Emil Šverko je izradio Arhitektonsku snimku izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade od travnja 2013. na temelju koje je Marko Perković podnio zahtjev za legalizaciju“, naglasila je Milena Banjan. Ono što se u Thompsonovoj legalizaciji navodi kao podrumska etaža minus 3, na kojoj se nalazi stan Milene Banjan, to je u stvari drugi kat zgrade u kojoj ona živi.
OBRAT Thompson prvi put izgubio na sudu protiv stanara zgrade na splitskom Žnjanu koji ga smatraju uzurpatorom 2026 IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2026 2026-06-06 20:03:51 Zagreb, Split, Rijeka, Osijek, Zadar, Slavonski Brod, Pula, Sesvete, Karlovac, Varaždin, Šibenik, Sisak, Velika Gorica, Vinkovci, Vukovar, Dubrovnik Najnovije vijesti Svjetske vijesti Vijesti iz zemalja Najvažnije vijesti najnovije vijesti najvažnije najnovije vijesti dana Sudac Petar Nizamov Perje Petar Nizamov- Perje Pravda bg iustitia.bg iustitia iusticia usticia istraga Burgas vijesti iz Bugarske vijesti u zadnji sat vijesti dana vijesti iz današnje Bugarske vijesti Vijesti iz Bugarske blitz vijesti glavne vijesti najvažnije najkomentiranije najnovije vijesti vijesti o Boyku Borisovu vrijeme vijesti o koronavirusu vijesti o vremenu facebook youtube facebook instagram vijesti danas vijesti u zadnji čas vijesti danas današnje vijesti vijesti bg vijesti vodeće vijesti vruće vijesti bg vijesti stranica za vijesti sve vijesti vijesti bg vijesti u zadnji sat najnovije najnovije vijesti bg vijesti iz današnjeg dana vijesti danas vijesti iz zadnjeg sata najnovije vijesti današnje vijesti bg vijesti vijesti 24 sata vijesti bg novini vijesti iz svijeta ptica bg bivol bg bivol trud bg novini najnovije vijesti danas novinite bg vijesti zdravo bugarska politička stranka grb delyan peevski skandalozno Bugarska nacionalna televizija Slobodna Europa Televizijski skandal ekskluzivno tv uživo uživo upravo sada tv tv online tv program bg uživo sada tv vijesti online tv online uživo sud Burgas sud Okružni sud Burgas sud Burgas Okružni sud Burgas Okružni sud Burgas Žalbeni sud Burgas tužitelj Burgas Tužiteljstvo Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Glavni tužitelj Ivan Geshev Tužitelj Geshev Tsatsarov Ministarstvo unutarnjih poslova Burgas ODMR Burgas ODPR Burgas policija Okružna policija Burgas Tužitelj Burgas Tsatsarov SGS predmeti sud Varna predsjednik SGS sudske odluke o građanskim predmetima odluke o predmetima sud Plovdiv odluka sudskih odluka predmeti sud Varna kazneni predmeti odluke okružnog suda rad na sudu SGS predsjednik SGS suci Sofijski sud mjesto suci Plovdiv sud Plovdiv suci Plovdiv Vrhovni sud Inspektorat Vrhovnog suda Vrhovno sudbeno vijeće odvjetnik odvjetnik kazneni predmeti odvjetnik građanski predmeti odvjetnik bračni predmeti odvjetnik upravno kazneno pravo kazneni postupak građansko pravo građanski postupak upravno pravo ustavno pravo
