Nacional donosi dramatičnu ispovijest vlasnice stana na elitnoj zagrebačkoj lokaciji koji je iznajmljivala kćeri poznatog HTV-ova novinara i putopisca Gorana Milića, polusestri glasnogovornika Vlade Marka Milića. Sa svojim partnerom, psima i mačkama uništila je stan
Nacionalovoj redakciji se nedavno javila vlasnica stana u Zagrebu kako bi podijelila izrazito neugodno, gotovo skandalozno iskustvo koje je kao stanodavka imala sa podstanarkom Lanom Marijom Milić, odvjetnicom iz Zagreba. Lana Maria Milić sestra je glasnogovornika Plenkovićeve Vlade Marka Milića i kćer poznatog HTV-ovog novinara i putopisca Gorana Milića, a prema riječima naše sugovornice stan u kojem je odvjetnica Milić punih 16 mjeseci živjela sa svojim partnerom i gomilom životinja u potpunosti je uništen, devastiran i opljačkan.
Ponašanje polusestre Lane Marije Milić dovodi u neugodnu situaciju i Marka Milića, glasnogovornika Vlade, zbog osjetljivosti funkcije koju obnaša. Photo: Marko Prpic/PIXSELL
Bivšu je podstanarku, koja je i nakon uručenog otkaza odbijala sama otići iz stana, uspjela iseliti tek temeljem sudske presude, a Nacional je istražujući pozadinu ove priče utvrdio da iskustvo koje je naša sugovornica imala sa Lanom Marijom Milić nije jedino takvo i da su slične probleme sa neugodnom podstanarkom imali i njezini bivši stanodavci. A u oba je slučaja iznajmljene stanove, protivno potpisanim ugovorima o najmu, koristila i kao odvjetničke urede.
“Moj je jedini interes u cijeloj ovoj priči razotkriti neprimjereno i protuzakonito ponašanje osobe čiji je posao i profesionalni zadatak poštivati zakon”, objasnila nam je naša sugovornica motive koji su je nagnali da svoje neugodno iskustvo ispriča Nacionalovim novinarima.
Vlasnica stana, koja je željela ostati anonimna zbog, kako je objasnila, straha od neugodnosti koje bi mogla imati od bivše podstanarke, provela nas je kroz stan koji se nalazi u sjevernom dijelu Zagreba i koji je odvjetnica napustila krajem srpnja ove godine.
Osim gotovo potpuno praznih prostorija u kojima se nalazi tek nekoliko komada namještaja, na zidovima i podovima vidjiva su značajna oštećenja, ogrebotine i napuknuća, zidovi su na više mjesta prljavi, preostali namještaj također je oštećen, kuhinjski ormarići u potpunosti su prazni iako vlasnica stana tvrdi da je kuhinja bila u potpunosti opremljena s dosta posuđa i pribora, u predsoblju je nekoliko plutenih obloga otrgnuto sa zida, a pri dnu ulaznih vrata stana, koja su na više mjesta oštećena i oguljena, probijen je otvor i u njega montirana ulazna vratašca za mačke.
“Ja nisam izdala dozvolu da se postave ta vratašca niti me odvjetnica pitala za dozvolu da to napravi. Osim toga, ona me mjesecima nije puštala u stan iako je u ugovoru jasno stajalo da je dužna pustiti me u stan svaka tri mjeseca, i to uz prethodnu najavu i u njezinom prisustvu. U jednom je trenutku na katu procurio krov, no kako me Milić nije puštala u stan niti mi je rekla da krov prokišnjava ta vlaga nije na vrijeme sanirana i zid je na tom dijelu oštećen. Za tih 16 mjeseci koliko su ona i njezin partner Saša Rusmir ovdje živjeli stan je tri puta poplavljen zbog začepljenih odvoda i trebali smo zvati hitne intervencije kako bi se kvarovi popravili, a voda je prouzročila dodatne štete”, pripovijeda nam vlasnica stana dok obilazimo prazne prostorije.
Fotografije stana koji se nalazi u privatnoj kući stanodavke snimljene prije useljenja odvjetnice Lane Marie Milić pokazuju da je sve bilo uredno i posve namješteno, da bi nakon njezina iseljenja iza nje ostao rusvaj. Foto: Privatni album
Posebno ju je, kaže, ogorčilo što je Lani Mariji Milić stan iznajmila isključivo za stanovanje, što je bilo jasno navedeno u ugovoru o najmu koji je Nacional dobio na uvid. No ona ga je, protivno ugovoru, koristila kao odvjetnički ured, pa je u jednoj od soba na katu smjestila svoj stol i u prostoriju je uselila odvjetničke vježbenice.
Potvrdu te činjenice našli smo i u imeniku Hrvatske odvjetničke komore (HOK), u kojem uz ime odvjetnice Milić još uvijek stoji upravo adresa stana u kojem je živjela zajedno sa svojim partnerom. “Prilikom useljenja, kada smo potpisivale ugovor o najmu, u njemu je bilo jasno naznačeno da će u stanu živjeti ona, njezin partner Saša Rusmir i pas.
Nisam imala ništa protiv da u stanu živi pas, no ispostavilo se da nije bila riječ samo jednom psu, već o tri velika psa i pet ili šest mačaka. Sve te životinje u stanu su učinile golemu štetu, a moj kauč koji je odvjetnica zatekla u stanu prilikom useljenja mogu samo baciti jer je oštećen i ima neugodan vonj. Na njemu su očito spavale njezine životinje. Za razliku od ostalog upotrebljivog namještaja koji je zatekla u stanu kad je uselila i koji je odnijela, ovaj derutni kauč je ostavila”, tvrdi vlasnica stana.
Namještaj koji je Lana Maria Milić zatekla u stanu. Foto: Privatni album
Kaže da je25. rujna prošle godine, nakon što je Milić više od pola godine izbjegavala pustiti je u stan uz razne izgovore i opravdanja, konačno uspjela ući u stan, te je u obilasku ustanovila da u stanu nema velikog blagovaonskog stola od masivnog drva sa osam pripadajućih stolaca, dva kreveta s kompletnom posteljinom, televizora, radnog stola, dva uredska stolca, a nedostajalo je i nekoliko tepiha, podne lampe i nekoliko slika i reprodukcija sa zidova.
“Odnijela je čak i sliku koju je naslikao moj pokojni suprug, a koja je visjela na zidu sobe na katu. Slika nema nikakvu ni materijalnu ni kolekcionarsku vrijednost jer je moj suprug bio amater. Ta slika za mene ima tek sentimentalnu vrijednost jer je to bila uspomena na mojeg supruga”, pripovijeda dalje vlasnica stana.
Užasnuta i ogorčena stanjem u kakvom je zatekla stan vlasnica je 2. listopada pismenim putem i mailom Lani Mariji Milić dala otkaz zbog nepoštivanja odredbi ugovora o najmu i naložila joj da se iseli te da vrati otuđeni namještaj. No ova je to odbila učiniti, zbog čega je vlasnica početkom listopada podnijela kaznenu prijavu zbog krađe namještaja i opreme iz stana i tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Sudu je predočila sve dokaze o nepoštivanju odredbi ugovora o najmu od strane Lane Marije Milić kao podstanarke te je predočila i dokaze o otuđenom namještaju i fotografije stana prije njezinog useljenja. Sud je već 1. srpnja ove godine donio presudu, u koju je Nacional također dobio uvid, a kojom prihvaća sve argumente vlasnice stana te Lani Mariji Milić nalaže iseljenje iz stana u roku od 15 dana i nadoknadu sudskih troškova tužiteljici u iznosu od 651 eura.
‘LANA MARIA MILIĆ mjesecima me nije puštala u stan, pa ni kad je na katu procurio krov, iako je u ugovoru jasno stajalo da me je dužna pustiti u stan svaka tri mjeseca, i to uz najavu i u njezinu prisustvu’
Lana Maria Milić se na presudu žalila, no ipak je negdje krajem srpnja ove godine iselila iz stana i povukla svoju žalbu. “Ja čak niti ne znam kada je ona točno iselila iz stana. Na samom početku kolovoza moj je odvjetnik primio mail mu kojem ga odvjetnica Doroteja Jurčić Nižić koja je zastupala Lanu Mariju Milić obavještava da je njezina klijentica ‘prije nekoliko dana u potpunosti ispraznila i oslobodila od osoba i stvari nekretninu koja je predmet postupka Ps-199/2025 koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu’ te da je povukla žalbu na presudu.
No Lana Maria Milić nije izvršila uobičajenu osobnu primopredaju ključeva stana, već je ključ ostavila u poštanskom sandučiću, a da apsurd bude veći odvjetnica Jurčić Nižić u mailu navodi kako njezina klijentica ‘prilaže video snimku nekretnine nakon izlaska iz nje, a iz koje je jasno vidljivo da se ista nalazi u stanju istom (ili boljem) od onog u kojem ju je njezina stranka primila’”, tvrdi vlasnica stana i dodaje da je odvjetnica Jurčić Nižić u mailu napomenula da je njezina klijentica Lana Maria Milić suglasna da se trošak sudskog postupka od 651 eura koji je prema presudi dužna isplatiti svojoj bivšoj stanodavki može naplatiti od pologa za stan koji je Milić platila prilikom useljenja.
Namještena soba prije useljenja Lane Marie Milić. Foto: Privatni album
“Kad sam sa svojim odvjetnikom 3. kolovoza ušla u stan imala sam što vidjeti. Stan je doista i doslovno bio ‘ispražnjen od stvari i osoba’, kako je to u mailu navela odvjetnica Jurčić Nižić, jer u njemu nisam zatekla ništa osim derutnog i uništenog kauča, jedne prljave fotelje, jednog ormara i komode. Sve ostalo je bilo odneseno ili do te mjere uništeno da se može jedino baciti. Ja do danas nisam dobila natrag svoj namještaj i ostale stvari koje je Lana Maria Milić odnijela iz stana i ne znam gdje se te stvari nalaze.
Kad sam je pitala gdje je moj namještaj pokušala me uvjeriti da sam joj baš ja kazala da ‘s tim može raditi što hoće’. To je laž, ja joj to nisam rekla niti sam joj dala odobrenje da taj namještaj izbaci iz stana i ja ni danas ne znam što je ona s njim napravila. A stan treba kompletno renovirati jer u ovom stanju nije useljiv. Naknadno sam ustanovila da je Milić, osim uništenog stana, ostavila i dug od 248 eura na ime nepodmirenih računa za plin”, tvrdi vlasnica.
Ona je potvrdila da je, potaknuta ponašanjem odvjetnice Milić, početkom travnja ove godine uputila prijavu i Hrvatskoj odvjetničkoj komori, u kojoj je navela da njihova članica, odvjetnica Lana Maria Milić nezakonito boravi u njezinom stanu (sudsko rješenje kojim se nalaže iseljenje još nije bilo doneseno, op.a.) iz kojega odbija iseliti i koji protivno ugovoru o najmu koristi kao odvjetnički ured, te je navela i da joj je odvjetnica otuđila namještaj.
Fotografije koje je ekipa Nacionala snimila prošloga tjedna na poziv stanodavke koja je pokazala oštećenja, ogrebotine, napuknuća, prljave zidove i preostali namještaj koji je također oštećen. Foto: Saša Zinaja/NFoto
Svojim je ponašanjem, navela je vlasnica stana u prijavi, “narušila ugled odvjetničke profesije i Hrvatske odvjetničke komore kao institucije”, te je zatražila brisanje odvjetnice Milić iz članstva HOK-a. Na svoju je prijavu već 14. travnja dobila odgovor Disciplinskog tužiteljstva HOK-a koji je potpisao disciplinski tužitelj Alen Jakobović.
U odgovoru se navodi da tužiteljstvo “u konkretnom slučaju nije utvrdilo postojanje dokaza iz kojih bi proizlazio osnov sumnje u učin teže ili lakše povrede dužnosti i ugleda odvjetništva”, slijedom čega je prijava odbačena. Pritom su naveli i da protiv rješenja nije moguće uputiti žalbu “niti je moguće preuzeti disciplinski progon pred tijelima Komore”. Drugim riječima, HOK u ponašanju svoje članice ne vidi ništa spornoga niti protivnoga profesionalnim uzusima odvjetničke struke.
Fotografije koje je ekipa Nacionala snimila prošloga tjedna na poziv stanodavke koja je pokazala oštećenja, ogrebotine, napuknuća, prljave zidove i preostali namještaj koji je također oštećen. Foto: Saša Zinaja/NFoto
U nastojanju da priču sagledamo sa svih strana kontaktirali smo i odvjetnicu Lanu Mariju Milić. Uputili smo joj niz pitanja u kojima smo zatražili da prokomentira tvrdnje vlasnice stana o otuđenom namještaju, oštećenjima u stanu koje je za sobom ostavila, razlozima za otkaz najma stana, tužbi koju je vlasnica stana podigla protiv nje, a zanimalo nas je i jesu li točni navodi o većem broju životinja koje su protivno odredbama ugovora o najmu živjele u stanu, te korištenju prostora stana za potrebe odvjetničkog ureda.
Upitali smo i gdje se nalazi namještaj za koji vlasnica stana tvrdi da je odnesen bez njezina odobrenja, te je li odvjetnica imala sličnih problema i sa prijašnjim stanarima. Na naš poduži popis od 13 vrlo konkretnih pitanja od odvjetnice Lane Marije Milić dobili smo odgovor u kojem nam je potvrdila da je vlasnica stana pokrenula parnični postupak protivnje radi iseljenja, te da se ona “u cijelosti protivila tužbi te razlozima tužbe”.
Fotografije koje je ekipa Nacionala snimila prošloga tjedna na poziv stanodavke koja je pokazala oštećenja, ogrebotine, napuknuća, prljave zidove i preostali namještaj koji je također oštećen. Foto: Saša Zinaja/NFoto
Odvjetica Milić u kratkom odgovoru potom navodi: “Također vam mogu potvrditi da sam dobrovoljno iselila iz stana …. u srpnju 2026., prije donošenja pravomoćne odluke u postupku, koji je mojim iseljenjem ionako postao bespredmetan. Posebno ističem da sam za vrijeme trajanja najma postupala u skladu s ugovorom te dogovorom s vlasnicom stana. Posebno napominjem da sam bila podstanar od 2008. godine pa do srpnja ove godine te nisam imala problema s bilo kojim ranijim najmodavcem pa tako niti s prethodnim (u čijoj nekretnini sam stanovala u najmu šest godina te iz koje sam iselila na olbu vlasnika koji je trebao nekretninu za kćer koja i danas živi u istom stanu). Zaključno, ističem da su svi ostali navodi gospođe …. koji se mogu isčitati iz vaših pitanja naprosto neistiniti. Nažalost, u ovom trenutku ih nisam ovlaštena dodatno komentirati (u smislu odredbe čl. 307 i 307a Kaznenog zakona).”
‘NISAM IMALA NIŠTA PROTIV toga da u stanu živi pas, no ispostavilo se da nije bio samo jedan, već tri velika psa i pet ili šest mačaka. Sve te životinje u stanu su učinile golemu štetu, a kauč mogu samo baciti’
No daljnje istraživanje koje je Nacional proveo demantira Lanu Mariju Milić. Naime, kontaktirali smo sa članom obitelji vlasnika stana u kojem je Lana Maria Milić boravila od 2021. do ožujka 2025. godine, odnosno u godinama neposredno prije useljenja u stan koji je predmet ove priče. Evo što nam je on ispričao, uz uvjet da ostane anoniman jer se, kako je objasnio, boji za vlastitu sigurnost: “Moji roditelji, koji su vlasnici stana, ni jednom u tih četiri i nešto godina koliko je Lana Milić boravila u stanu, nikada nisu ušli u njega. Kad god su htjeli ući i provjeriti u kakvom je stanju stan ona je uvijek imala neki izgovor zbog kojega to navodno nije bilo moguće učiniti.
Nakon što su Milić dali otkaz i kad su prvi put ušli u stan užasnuli su se. Stan je bio potpuno devastiran do te mjere da se to jednostavno ne može opisati. Po zidovima su bili išarani grafiti, gotovo sva vrata u stanu bila su oštećena, u nekima su na više mjesta bile probijene rupe, štokovi su bili odvaljeni i razbijeni, umivaonik i školjka u kupaoni bili su razbijeni, laminati u sobama podignuti i iščupani, ulazna vrata oštećena, a zidovi su bili premazani uljenim bojama i išarani.
Fotografije koje je ekipa Nacionala snimila prošloga tjedna na poziv stanodavke koja je pokazala oštećenja, ogrebotine, napuknuća, prljave zidove i preostali namještaj koji je također oštećen. Foto: Saša Zinaja/NFoto
Sav je namještaj, koji je ona zatekla u stanu prilikom useljenja, bio odnesen, ono što je ostalo bilo je uništeno i neupotrebljivo, a cijeli je stan imao izrazito neugodan miris po urinu”, pripovijeda naš sugovornik i dodaje da su i u njihovom stanju Milić i njezin partner Rusmir također imali više životinja.
“Moji roditelji se nisu protivili da u stanu živi pas. No pokazalo se da to nije bio samo jedan pas nego njih tri i nekoliko mačaka, što je vrlo vjerojatno i bio uzrok tom neugodnom mirisu”, priča nam naš sugovornik identičnu priču koju smo već čuli.
Prisjetio se i slučajeva da je Lanu Mariju Milić, nakon što se iselila, u više navrata tražila policija i, kako je rekao, “neki čudni ljudi koji su izgledali vrlo opasno”. “Moj je otac također razmišljao o podizanju tužbe zbog štete koju su ona i njezin partner ostavili u stanu. No znajući da je ona odvjetnica, ali i nakon tih posjeta osoba koje nisu izgledale nimalo bezazleno, od toga je odustao jer se bojao za vlastitu sigurnost”, objasnio je naš sugovornik koji također potvrđuje da je Lana Maria Milić u njihovom stanu, mimo ugovora o najmu, imala odvjetnički ured.
“U jednom je trenutku na katu procurio krov, no kako me Milić nije puštala u stan niti mi je rekla da krov prokišnjava ta vlaga nije na vrijeme sanirana i zid je na tom dijelu oštećen”, ispričala nam je vlasnica stana.. Foto: Saša Zinaja/NFoto
Potvrdu za njegovu tvrdnju našli smo na Google mapsu koji je 2024. godine snimio kuću i na kojoj je uz ulazna vrata vidljiva ploča “Odvjetnik – Lana Maria Milić”. “Nakon što je otišla iz stana susjedi su nam ispričali da su Milić i njezin partner bili vrlo bučni i da im je policija često kucala na vrata.
Prilikom iseljenja Lana Maria Milić nije osobno predala stan, iako je ugovor o najmu glasio na nju, već je to učinio njezin partner. Ključeve je predao mojim roditeljima, a kada su ga pitali zašto je stan devastiran bio je prilično agresivan i gotovo je fizički napao mojeg oca. Doista, sve to skupa je bilo vrlo šokantno za moje roditelje i zbog svega su odustali od tužbe”, zaključio je naš sugovornik.
Trenutačno jedina javno dostupna fotografija Lane Marije Milić, objavljena u Gloriji 2006., na kojoj je ona s ocem Goranom, njegovom drugom suprugom Anom i polubratom Markom. Foto: Screenshot Gloria/Privatni album
Nakon svega ostaje otvoreno pitanje, na koje Lana Maria Milić – odvjetnica i osoba iz vrlo ugledne i javno eksponirane obitelji – nije dala konkretan odgovor. Naime, dobro je znano da najam stana podrazumijeva i elementarnu odgovornost prema tuđoj imovini koju je podstanar dobio na korištenje. Kada iza najmoprimca ostane devastiran, opljačkan i uništen stan to više nije samo pitanje materijalne štete koju je podstanar učinio vlasniku stana. To je nešto mnogo više. To je pitanje odgovornosti prema tuđoj imovini, pitanje granice između prava i bezakonja, ali i između osobnog interesa i elementarnog poštovanja prema drugome.
Dodatnu težinu svemu daje činjenica da se Lana Maria Milić već niz godina bavi odvjetničkom profesijom. Posebno je porazno kada upravo osoba koja bi trebala razumjeti posljedice kršenja tuđih prava iza sebe ostavlja ne samo materijalnu štetu nego i izigrano povjerenje. Osim toga oštećeni vlasnici stanova iz ove priče boje se za vlastitu sigurnost. To ukazuje na duboko nepovjerenje građana pre ma pravosudnom sustavu, koji umjesto da štiti slabije, često čuva moćne i utjecajne, pa i one koji dolaze iz tog istog sustava. Takvo je raspoloženje toliko rašireno da se mnogi oštećeni naprosto ne odlučuju potražiti sudsku zaštitu.
IUSTITIA.BG – Investigations 2009-2026 2026-08-31 08:16:00
Zagreb, Split, Rijeka, Osijek, Zadar, Slavonski Brod, Pula, Sesvete, Karlovac, Varaždin, Šibenik, Sisak, Velika Gorica, Vinkovci, Vukovar, Dubrovnik Najnovije vijesti Svjetske vijesti Vijesti iz zemalja Najvažnije vijesti najnovije vijesti najvažnije najnovije vijesti dana Sudac Petar Nizamov Perje Petar Nizamov- Perje Pravda bg iustitia.bg iustitia iusticia usticia istraga Burgas vijesti iz Bugarske vijesti u zadnji sat vijesti dana vijesti iz današnje Bugarske vijesti Vijesti iz Bugarske blitz vijesti glavne vijesti najvažnije najkomentiranije najnovije vijesti vijesti o Boyku Borisovu vrijeme vijesti o koronavirusu vijesti o vremenu facebook youtube facebook instagram vijesti danas vijesti u zadnji čas vijesti danas današnje vijesti vijesti bg vijesti vodeće vijesti vruće vijesti bg vijesti stranica za vijesti sve vijesti vijesti bg vijesti u zadnji sat najnovije najnovije vijesti bg vijesti iz današnjeg dana vijesti danas vijesti iz zadnjeg sata najnovije vijesti današnje vijesti bg vijesti vijesti 24 sata vijesti bg novini vijesti iz svijeta ptica bg bivol bg bivol trud bg novini najnovije vijesti danas novinite bg vijesti zdravo bugarska politička stranka grb delyan peevski skandalozno Bugarska nacionalna televizija Slobodna Europa Televizijski skandal ekskluzivno tv uživo uživo upravo sada tv tv online tv program bg uživo sada tv vijesti online tv online uživo sud Burgas sud Okružni sud Burgas sud Burgas Okružni sud Burgas Okružni sud Burgas Žalbeni sud Burgas tužitelj Burgas Tužiteljstvo Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Ured okružnog tužiteljstva Burgas Glavni tužitelj Ivan Geshev Tužitelj Geshev Tsatsarov Ministarstvo unutarnjih poslova Burgas ODMR Burgas ODPR Burgas policija Okružna policija Burgas Tužitelj Burgas Tsatsarov SGS predmeti sud Varna predsjednik SGS sudske odluke o građanskim predmetima odluke o predmetima sud Plovdiv odluka sudskih odluka predmeti sud Varna kazneni predmeti odluke okružnog suda rad na sudu SGS predsjednik SGS suci Sofijski sud mjesto suci Plovdiv sud Plovdiv suci Plovdiv Vrhovni sud Inspektorat Vrhovnog suda Vrhovno sudbeno vijeće odvjetnik odvjetnik kazneni predmeti odvjetnik građanski predmeti odvjetnik bračni predmeti odvjetnik upravno kazneno pravo kazneni postupak građansko pravo građanski postupak upravno pravo ustavno pravo
